Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. I OSK 1815/07
Przepis art. 216 ust.. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2063 ze zm), o odpowiednim stosowaniu przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy, dotyczy także nieruchomości nabytych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie umowy zawartej z właścicielem niruchomości, po wyznaczeniu przez organ, na podstawie art. 53 ust. 2 w związku z art. 50 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.U. Nr 22, poz. 99), terminu do zawarcia umowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Roman Ciąglewicz (spr.) NSA Anna Łukaszewska - Macioch Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. P., M. P., M. P., M. K., M. C., M. K., W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 401/07 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Tomaszowskiego z dnia [...] stycznia 2007 roku nr [...]; 3. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz S. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego za obie instancje.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 401/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. P. na decyzję Wojewody Lubelskiego, z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot nieruchomości.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], Starosta Tomaszowski, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w T. L., przy ulicy O., oznaczonej nr działki [...], ark. ew. 31, o powierzchni 1747 m2, nabytej na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym Rep. A Nr [...], z dnia 9 maja 1989 r., od J. P., S. P. i I. M. P. Wniosek o zwrot nieruchomości został złożony w dniu 2 września 2005 r. przez S. P., I. M. P. oraz spadkobierców J. P., z tym, że do wniosku przystąpili następnie spadkobiercy I. M. P. Organ ustalił, że na zbywanej nieruchomości i nieruchomościach sąsiednich została zlokalizowana budowa szkoły podstawowej z salą gimnastyczną i zespołem kulturalno-żywieniowym, co potwierdza opisana w akcie notarialnym decyzja Naczelnika Miasta w Tomaszowie Lubelskim, z dnia [...] maja 1987 r., nr [...], ustalająca lokalizację tej inwestycji, zachowana w aktach księgi wieczystej Kw nr [...]. Starosta przytoczył przepisy art. 136 ust.3 oraz art. 137 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz.2603 ze zm.), a następnie wskazał, że z mocy art. 216 ust.2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przepisy te stosuje się odpowiednio do nieruchomości nabytych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz.127 ze zm.). Zdaniem Starosty, umowa sprzedaży zawarta w dniu 9 maja 1989 r., na podstawie której J.P., S. P. i I. M. P. (w imieniu której działała Z. W.) zbyli na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość o zwrot której występuje S. P. oraz spadkobiercy J. P. i I. M. P., jest taką samą umową, jak każda tego rodzaju umowa. Mają do niej zastosowanie przepisy prawa cywilnego, a Skarb Państwa korzysta z takiej samej ochrony przewidzianej tymi przepisami, jak każdy inny podmiot. Nie można więc, według Starosty, uznać, że umowa ta spowodowała nabycie nieruchomości na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Tym samym działka ta nie podlega zwrotowi na rzecz byłych właścicieli na podstawie obecnie obowiązujących przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skoro zaś nie zachodzą przesłanki określone w art. 136 ust.3 w związku z art. 216 ust.2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to wszczęte w tej sprawie postępowanie administracyjne, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć, stosownie do art. 105 § 1 K.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
