Wyrok NSA z dnia 29 maja 2009 r., sygn. II OSK 856/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 1026/07 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 1026/07, oddalił skargę M. C. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Wojewoda Łódzki, działając na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. oraz art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), decyzją z dnia [...] września 2007 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu Radomszczańskiego z dnia [...] czerwca 2007 r. o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. C. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego (magazynu wyrobów pszczelarskich) na działkach o nr ew. [...] i [...] obręb [...], położonych w R. przy ulicy [...].
W uzasadnieniu Wojewoda Łódzki wskazał, że art. 35 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane stanowi, że organ administracji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego, sprawdza w szczególności zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo - w przypadku braku planu miejscowego - z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ustawa nie przewiduje możliwości odstępstwa od obowiązku dokonania sprawdzenia. Niewłaściwe wykonanie czynności sprawdzających lub ich zaniechanie powoduje wadliwość decyzji, jako wydanej z naruszeniem prawa, która może mieć cechy rażącego naruszenia prawa, prowadzącego do stwierdzenia nieważności decyzji. W myśl natomiast art. 35 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane organ administracji, w przypadku dostrzeżenia w toku sprawdzania dokumentacji naruszeń, jest uprawniony wezwać inwestora - w drodze postanowienia - do ich usunięcia. W sytuacji bezskutecznego upływu terminu zakreślonego w takim postanowieniu organ jest zobowiązany do wydania decyzji odmownej. Skoro zatem dokonując sprawdzenia dokumentacji organ pierwszej instancji stwierdził jej wady, słusznie - zdaniem organu odwoławczego - nałożył na inwestora obowiązek usunięcia wad w określonym terminie. Prawidło również, w ocenie Wojewody, Starosta Powiatu Radomszczańskiego odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę wobec wypełnienia przez inwestora jedynie niektórych z nałożonych obowiązków. Organ odwoławczy podkreślił, że przedłożona przez inwestora analiza działki dla optymalnej lokalizacji projektowanego budynku gospodarczego nie uzasadnia budowy w granicy z działkami sąsiednimi. Autor analizy powołał się bowiem na załącznik graficzny do decyzji o warunkach zabudowy, która nie rozstrzyga o szczegółowej lokalizacji obiektu. Nadto wyliczony wskaźnik zabudowy nie korespondował z projektem zagospodarowania działki, a analiza zacienienia nie uwzględniała obliczenia wysokości przesłaniania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
