Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2009 r., sygn. II OSK 856/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia WSA del. Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Prażmów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1681/08 w sprawie ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Gminy Prażmów z dnia 12 czerwca 2008 r. nr XIV/106/2008 w przedmiocie uchwały w sprawie zmiany studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Gminy Prażmów kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lutego 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1681/08 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Prażmów z dnia 12 czerwca 2008 r. nr XIV/106/2008 o zmianie Studium Uwarunkowań Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Prażmów. Sąd stwierdził jednocześnie, że uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienie się wyroku.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że uchwałą z dnia 12 czerwca 2008 r. Rada Gminy Prażmów zmieniła uchwałę własną z dnia 27 lipca 2004 r. nr XXII/174/2004 w przedmiocie uchwalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Prażmów, która uprzednio zmieniana była uchwałami Rady Gminy Prażmów: z dnia 12 lipca 2006 r., z dnia 14 sierpnia 2007 r. i z dnia 28 lutego 2008 r.
Na podstawie art. 93 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.) Wojewoda Mazowiecki zaskarżył w całości uchwałę z dnia 12 czerwca 2008 r. Organ nadzoru wniósł o stwierdzenia jej nieważności podnosząc zarzuty istotnego naruszenia art. 10 ust. 2 pkt 1, 3, 5-7 i 9, art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.), § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233 ze zm.), § 3 ust. 1 i § 5 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Nr 7 Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 kwietnia 2005 r. w sprawie Chojnowskiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Mazow. Nr 75, poz. 1976), oraz § 5 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Nr 3 Wojewody Mazowieckiego z 13 lutego 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Mazow. Nr 42, poz. 870 ze zm.), poprzez:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
