Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. II OSK 1207/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. i T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 147/06 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
II OSK 1207 / 08
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2008 r. w sprawie ze skargi W. B. uchylono decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...]grudnia 2005r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty Myślenickiego z dnia [...] czerwca 2005 r., którą to decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją Starosty Myślenickiego z dnia [...] czerwca 2005 r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016. ze zm.- zwanej dalej Prawem budowlanym) oraz art. 104 k.p.a., zatwierdzono projekt budowlany oraz udzielono J. S. i T. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną (bez przyłącza gazowego) na działce nr [...] w miejscowości B. oraz przyłącza energetycznego z działki nr [...] przez działki nr [...] i nr [...].
Wskazano też, że obszar oddziaływania przedmiotowego obiektu obejmuje działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...].
Organ I instancji stwierdził, że przedmiotowa inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego i wymogami ochrony środowiska. Ponadto sprawdzono zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami w tym techniczno- budowlanymi. W trakcie postępowania poprzedzającego wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę sprawdzono kompletność projektu budowlanego, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego. Inwestor złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponadto wyjaśniono, że w toku postępowania zastrzeżenia do sprawy wniósł W. B., nie wyrażając zgody, aby do działki nr [...] przeprowadzone były przyłącza przez działkę nr [...], której jest współwłaścicielem. W projekcie zagospodarowania działki zaprojektowano przyłącze gazowe, którego trasa przebiegała z działki nr [...] przez działkę nr [...]. Po wycofaniu zgody W. B. inwestor zrezygnował z wykonywania przyłącza gazowego na etapie tego postępowania, w związku z czym zastrzeżenia W. B. stały się bezzasadne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
