Wyrok NSA z dnia 18 września 2009 r., sygn. II OSK 1408/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski /spr./ Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Jarosław Stopczyński Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 18 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 953/07 w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 maja 2008 r., VII SA/Wa 953/07 oddalił skargę R. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. na podstawie art. 119 § 1, art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) oraz art. 123 k.p.a. nałożył na R. B. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 146.737,33 zł wzywając do jej uiszczenia w terminie do dnia 30 kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu stwierdził, że decyzją z dnia 10 października 2005 r. nakazał R. B.rozbiórkę hangaru nr 1 samowolnie zbudowanego na terenie lotniska cywilnego w Ż. gmina K. W związku z niewykonaniem obowiązku organ wystosował do zobowiązanego upomnienie, a następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. nałożył na niego grzywnę w celu przymuszenia. Postanowienie to, a także następne postanowienie o nałożeniu grzywny zostało uchylone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ze względu na nieuwzględnienie powierzchni zabudowy hangaru, a następnie z powodu nie wyjaśnienia czy hangar ten jest budynkiem i braku informacji o sposobie obliczenia jego powierzchni. Dlatego też organ I instancji przeprowadził oględziny i dokonał pomiaru hangaru i wyliczył jego powierzchnię na 280,14 m2 oraz ustalono, że hangar spełnia wymogi budynku z art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego - jest trwale związany z gruntem, jest wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiada fundamenty i dach. Wysokość grzywny wyliczono mnożąc jego powierzchnię przez 1/5 aktualnej ceny m2 budynku mieszkalnego wskazanej prze GUS - 2.619 zł. Postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r. zostało utrzymane w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżonym do Sądu postanowieniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
