Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II OSK 1901/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 151/08 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od J. R. na rzecz Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II OSK 1901/08
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2008r. sygn. akt II SA/Rz 151/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (zwany dalej WSA), po rozpoznaniu skargi J. R. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego w Rzeszowie (zwanego dalej PWINB) z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem - uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jarosławiu z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: na skutek pisma G. C. w sprawie zgodności z prawem zabudowy działki nr [...] położonej w T. będącej własnością J. R.. PINB przeprowadził oględziny i ustalił, że na przedmiotowej działce znajduje się kilka obiektów, w tym budynek garażowo-gospodarczy /szopo-garaż/ kryty dachówką cementową, wybudowany w 1989r, w odległości 1,19 od własnego budynku garażowego murowanego i 4,69 od stodoły drewnianej. Organ ustalił, że H. R. zamieszkała w T. 168 uzyskała pozwolenie na budowę nr [...] budynku garażu o powierzchni zabudowy 75m- i kubaturze 300m-. Natomiast na działce nr [...] usytuowany jest budynek garażowo-gospodarczy o powierzchni 72m-, ale wybudowany niezgodnie z warunkami technicznymi obowiązującymi w czasie budowy, ponieważ odległość między ścianami murowanymi z otworem okiennym tego obiektu, a budynku garażowego, wynosi 1,19 zamiast 8 m. Wobec tego PINB decyzją z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] nakazał J. R. sporządzić inwentaryzację budowlaną budynku oraz przedłożyć orzeczenie techniczne o prawidłowości wykonanych robót budowlanych wraz z projektem robót budowlanych w terminie do 31.07.2003r. W podstawie prawnej organ powołał art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.). Na skutek odwołania PWINB decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując, że szopo-garaż stanowi samowolę budowlaną zrealizowaną w 1989 r., do której mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.), w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy PINB decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...], na podstawie art. 40 i art. 54 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane oraz § 14 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, nakazał J. R. zamurowanie otworu okiennego w ścianie zlokalizowanej 1,19m od budynku garażowego usytuowanego na tej posesji. Na skutek odwołania PWINB decyzją z dnia [...] września 2004r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż w sentencji nie rozstrzygnięto, czym otwór okienny powinien być wypełniony. Rozpatrując po raz kolejny sprawę PINB decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] nakazał J. R. zamurowanie otworu okiennego na pełną grubość w budynku garażowo-gospodarczym w ścianie zlokalizowanej w odległości 4,69m od budynku stodoły usytuowanej na działce nr [...] oraz wykonanie wentylacji naturalnej nawiewno-wywiewnej w każdym pomieszczeniu garażowym. W zakresie wentylacji organ powołał § 158 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (...). PWINB rozpoznając odwołanie decyzją z dnia [...] maja 2006r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji wskazując, że na przedmiotowy budynek było wydane pozwolenie na budowę, o czym świadczą wskazane przez organ okładki z urzędowym potwierdzeniem Urząd Gminy Rokietnica i załącznik do decyzji z dnia [...] grudnia 1989r nr [...]. Organ uznał więc, że na przedmiotowy budynek inwestor posiadał pozwolenia na budowę z dnia 7 grudnia 1989r., przy czym obiekt ten będąc budynkiem gospodarczo-garażowym a nie garażem, o jakim mowa w § 158 ust. 1 rozporządzenia z 1980 r. i nie wymaga wentylacji nawiewno-wywiewnej; wobec tego nakaz w tym zakresie jest chybiony. PINB po raz czwarty rozpoznając sprawę przeprowadził oględziny w dniu 26 czerwca 2007r. i decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, nakazał J. R. wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego w miejscu ściany szczytowej w budynku garażowo-gospodarczym o wymiarach 6 x 12 usytuowanego na działce nr [...] w T. w odległości 4,69 od murowano-drewnianego budynku stodoły oraz w odległości 1,19 - 1,21 od budynku garażowego, zakreślając termin do 31 października 2007r. Rozpoznając odwołanie PWINB decyzją z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...], na podstawie art. 138 § pkt 2 kpa, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku, wyznaczając ostateczny termin do 30 czerwca 2008r. a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wskazując na § 14 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U. Nr 17, poz. 62 ze zm.) naprowadził, że odwołujący się nie przedłożył żądanych dokumentów, zaś pokazane w trakcie rozprawy administracyjnej jedynie okładki bez możliwości wglądu w treść projektu nie pozwoliły na stwierdzenie czy inwestor przedmiotowy budynek gospodarczo-garażowy usytuował zgodnie z pozwoleniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
