Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II OSK 1896/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. i Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 526/08 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
II OSK 1896/08
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 526/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej WSA, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej MWINB) z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego - uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdzić, że nie podlega ona wykonaniu do uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu WSA przedstawił następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m.s.t. Warszawy (dalej PINB) na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej budowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] w Warszawie, umorzył postępowanie administracyjne. Na skutek odwołania Z. W., MWINB decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję celem ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Rozpoznając ponownie sprawę PINB decyzją z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] po raz wtóry umorzył postępowanie administracyjne i powołując ustalenia z wizji lokalnych przeprowadzonych w dniach 15 maja 2001 r., 11 września 2001 r. oraz 16 grudnia 2005 r. wskazał, że budynek mieszkalny realizowany na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy Warszawa-Wilanów z dnia [...] kwietnia 1999 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wykonywany jest zgodnie z zatwierdzonym planem i projektem budowlanym. Organ wskazał również, że przez zabudowę jednorodzinną rozumieć należy budowę domu mieszkalnego dwurodzinnego. Brak było też podstaw do przyjęcia aby prowadzone roboty zagrażały bezpieczeństwu ludzi i mienia lub odbiegały od ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę, względnie mogły spowodować zagrożenie dla środowiska. W odwołaniu Z. W. podniósł, że pozwolenie na budowę odbiega od projektu budowlanego i stanu faktycznego oraz wskazał, że jako strona nie został dopuszczony do wizji lokalnej. MWINB decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, bowiem organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy, a podniesione w odwołaniu argumenty pozostawały bez wpływu na treść decyzji. Dodatkowo wskazał na protokół z kontroli przeprowadzonej w dniu 27 lutego 2007 r. gdzie ustalono, że realizowany budynek jest zgodny z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę. Odnosząc się do braku udziału strony w oględzinach organ wyjaśnił, że odwołujący się uczestniczył w tej czynności ale odmówił podpisania sporządzonego protokołu, co nie ma wpływu na skuteczność tego dokumentu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
