Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. II OSK 977/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia del. NSA Tadeusz Geremek /spr./ Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 739/06 w sprawie ze skargi L. Ł. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania lokalu handlowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r. , sygn. II SA/Rz 739/09 oddalił skargę L. Ł. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania lokalu handlowego.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie po rozpatrzeniu zażalenia L. Ł. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaśle z dnia [...] marca 2006r. nr [...], którym wymierzono L. Ł. karę w kwocie 75 000zł., tytułem nielegalnego użytkowania lokalu handlowego (sklep ogólnospożywczy) usytuowanego w parterze w części handlowo-usługowej budynku wielofunkcyjnego na działce nr [...] położonej w J. przy ul. [...].
W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 61 § 4 poprzez brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania, art. 10 k.p.a. - pozbawienie strony czynnego udziału w sprawie, art. 28 - przez przyjęcie, że stroną postępowania jest odwołujący, a nie najemca przedmiotowej nieruchomości, art. 6 k.p.a. poprzez brak dokonania wykładni art. 57 ust. 7 ustawy prawo budowlane pomimo wątpliwości interpretacyjnych, art. 107 w zw. z art. 144 przez brak uzasadnienia prawnego postanowienia. Skarżący zarzucił też naruszenia art. 75 ust. 7 prawa budowlanego, gdyż organ przyjął, że karę należy wymierzyć inwestorowi, a nie najemcy. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wyjaśnił, że na skutek braku prawidłowego wszczęcia postępowania administracyjnego i niewydania stosownego zawiadomienia w trybie art. 61 § 4 k.p.a., braku wezwania do zapoznania się z materiałem dowodowym przed wydaniem postanowienia, organ naruszył zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu zawartą w art. 10 k.p.a Niezastosowano dyrektyw interpretacyjnych, gdy przepis prawa budzi wątpliwości co uchybia art. 6 k.p.a., a interpretacja norm prawnych nie może być prowadzona w oderwaniu od kontekstu całej ustawy i systemu prawnego. Na skutek kasacyjnego rozstrzygnięcia organu II instancji przy niezmienionym stanie faktycznym w zakresie najemcy lokalu organ I instancji zmienił adresata zobowiązanego do zapłaty nałożonej kary. Skarżący jako inwestor oddał przedmiotową część nieruchomości w najem Spółce [...] Sp z o.o. na podstawie umowy najmu na czas i nieokreślony zawartej 1.08.2005r., który rozpoczynając sprzedaż dopuścił się bezprawnego użytkowania i dlatego zasadne jest postanowienie organu II instancji z [...].09.2005r. znak: [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
