Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. II OSK 1783/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędzia del. NSA Wiesław Morys (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. K. i L. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 328/08 w sprawie ze skargi I. K. i L. K. na decyzję Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 lipca 2008 roku, w sprawie oznaczonej sygnaturą akt II SA/Bd 328/08 w przedmiocie rozbiórki, oddalił skargę I. K. i L. K. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r.
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust.1 pkt 2, art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm. ) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Aleksandrowie Kujawskim nakazał skarżącym I. i L. K. rozbiórkę wiaty usytuowanej od strony wschodniej, polegającą na usunięciu 4 słupów z 2 zespolonych ceowników, usytuowanych w granicy, konstrukcji dachu i zadaszenia w kształcie trapezu o szerokości 6,85 m od ulicy [...] i długości 13,31 m od strony działek [...] i [...] i wysokości 4,70 m, dobudowanej do budynku mieszkalnego położonego w Ciechocinku przy ul. [...], na działce nr [...]. Organ nadzoru budowlanego w toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalił, iż wyżej wymieniona wiata została zbudowana w kwietniu 2002 r., bez wymaganego pozwolenia na budowę. Powołując się na orzecznictwo oraz Polską Klasyfikację Obiektów Budowlanych organ stwierdził, iż wiata stanowi obiekt budowlany, który jest budynkiem szczególnego rodzaju. Jest to pomieszczenie naziemne, nie obudowane ścianami ze wszystkich stron lub nawet tych ścian pozbawione. Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 29 ust.1 pkt 2 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania, pozwolenia na budowę nie wymagała budowa wiat o powierzchni zabudowy do 10 merów kwadratowych. Wiata wybudowana przez I. i L. K. zajmuje powierzchnię 40 metrów kwadratowych, a więc jej budowa była objęta wymogiem uzyskania pozwolenia na budowę. Ponadto, ponieważ wiata stanowi szczególnego rodzaju budynek, przy jej budowie mają zastosowanie przepisy określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 140), w tym § 12 ust. 4 dotyczący usytuowania budynków w odpowiedniej odległości od granicy z działką sąsiednią. Obowiązujące w trakcie realizacji budowy przepisy zakładały, iż taka odległość winna wynosić od 3 do 4 metrów w zależności od usytuowania otworów w ścianach. Jedynie w przypadku uzyskania pozwolenia wydanego przez ministra można usytuować obiekt w odległości 1,5 metra lub w granicy działki. O uzyskanie takiej zgody należy wystąpić przed przystąpieniem do budowy. Słupy stalowe zamontowane na stopach fundamentowych stanowiące część konstrukcyjną wiaty zostały posadowione w granicy działki bez wymaganej zgody ministra, a więc z naruszeniem przepisów w/w rozporządzenia. Z uwagi na to, iż przedmiotowy obiekt budowlany został wykonany bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, na mocy art. 48 ustawy Prawo budowlane wydano nakaz rozbiórki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
