Wyrok NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. II OSK 1641/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski /spr./ Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i I. Ł. vel K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 324/08 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 324/08, po rozpoznaniu skargi S. W. , uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji wydane w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Wojewoda Mazowiecki po rozpatrzeniu odwołania S. W. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. i I. Ł. vel K. pozwolenia na budowę, polegającej na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego (I etap planowanej rozbudowy) na terenie działki nr ew. [...], w obrębie [...] przy ul. [...] w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotowa sprawa pozwolenia na budowę była rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2007 r., VII SA/Wa 441/07 uchylił wcześniejszą decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2007r., utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. Z oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku wynikało, że "organ odwoławczy rozpoznając sprawę nie odniósł się do zarzutu odwołania, polegającego na naruszeniu § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, poz. 690 ze zm.) mylnie przyjmując, że rozbudowa nie dotyczy werandy, gdyż jest to część budynku istniejąca, zinwentaryzowana. Z opisu technicznego projektu budowlanego wynika, że I etap rozbudowy obejmuje również dobudowę do istniejącej werandy od strony północno- zachodniej przedsionka w odległości 3 m od granicy działki B. i S. W. Wojewoda Mazowiecki winien zatem ustalić czy objęty pozwoleniem na budowę przedsionek ma otwory okienne, nadto powinien także odnieść się do zarzutu niezachowania odległości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
