Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. II GSK 894/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 140/08 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 140/08 oddalił skargę K. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego.
Sąd I instancji przytaczając stan faktyczny sprawy wskazał, że decyzją Prezesa Sądu Wojewódzkiego w W. z dnia 16 grudnia 1998 r. skarżący został ustanowiony biegłym sądowym z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej na okres do dnia 31 grudnia 2003 r.
Decyzją z dnia 5 stycznia 2004 r. skarżący został ponownie ustanowiony biegłym sądowym na okres do dnia 31 grudnia 2008 r.
Decyzją z dnia [...] września 2007 r. Prezes Sądu Okręgowego w Ś. skreślił skarżącego z listy biegłych sądowych, podając jako podstawę prawną rozstrzygnięcia § 8 ust. 2 pkt 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 i w zw. z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133). W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż Prokuratura Apelacyjna we W. pismem z dnia 22 maja 2006 r. poinformowała Prezesa Sądu Okręgowego w Ś., iż w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Apelacyjną we W. śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Ś., sygn. akt V Ds. 69/07/S, zostały przedstawione zarzuty lekarzom pełniącym funkcję biegłych sądowych w Sądzie Okręgowym w Ś., w tym 4 zarzuty skarżącemu o przestępstwa określone w art. 228 § 3 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zdaniem organu wymienione okoliczności sprawiły, iż skarżący utracił rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego sądowego, będącą warunkiem niezbędnym do pełnienia tej funkcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
