Wyrok NSA z dnia 14 maja 2008 r., sygn. II OSK 620/07
Ograniczenia wynikające z przepisu art. 106 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie mogą dołączyć wyjaśnienia wątpliwości dotyczących tego, czy strona na zdolność sądową i procesową.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 120/05 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz J. B. kwotę 220 (słownie: dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 120/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...], zn. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nakazał J. B. rozbiórkę budynku murowanego o wymiarach 10,0 X 7,0 m budowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce o nr geod. [...] przy ul. [...] w S. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, iż budynek został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, a inwestor nie wykonał nałożonych na niego postanowieniem z dnia [...] obowiązków, mających na celu doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem. W odwołaniu od tej decyzji J. B. podniósł, że wprawdzie budowa jest realizowana na jego nieruchomości, ale nie on jest inwestorem, dlatego decyzja jest nieważna z mocy prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
