Wyrok NSA z dnia 29 maja 2008 r., sygn. II OSK 556/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) del. sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1680/06 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską i broń palną bojową oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 listopada 2006 r., VI SA/Wa 1680/06 oddalił skargę M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską i broń palną bojową. Orzeczenie to zapadło w następujących okolicznościach sprawy.
Prawomocnym wyrokiem z [...], sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G.. uznał M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 157 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Skarżący w dniu [...] w Z. poprzez uderzenie ręką w twarz R. K. spowodował u niego obluzowanie trzech zębów, pęknięcie jednego zęba oraz obrzęk warg co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.
W wyniku rozpoznania apelacji wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w G. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce kary pozbawienia wolności orzekł karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych oraz uchylił rozstrzygnięcie dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary i świadczenia pieniężnego.
W konsekwencji powyższego zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525) Komendant Wojewódzki Policji w G. uznał, iż pozwolenie na broń nie może być wydane osobie, co do której istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanej prawomocnym orzeczeniem sądu, za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec której toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw i dwiema odrębnymi decyzjami z dnia [...], o tym samym numerze [...] postanowił cofnąć skarżącemu pozwolenie na broń palną bojową w ilości 1 egzemplarza w celu ochrony oraz na broń palną myśliwską w ilości czterech egzemplarzy w celach łowieckich. W uzasadnieniach tych decyzji organ wskazał, iż posiadanie broni uzależnione jest od spełnienia określonych kryteriów. Jednym z nich jest niekaralność osoby posiadającej pozwolenie, tak więc osoby, które weszły w konflikt z prawem nie dają gwarancji właściwego i zgodnego z interesem porządku publicznego użycia broni. Chociaż popełnienie przestępstwa nie miało bezpośredniego związku z użyciem broni, niemniej jednak kwalifikacja prawna czynu świadczy o wysokim stopniu nieodpowiedzialności strony, co zdaniem organu w pełni uzasadnia zaliczenie jej do grona osób, o których mowa w art. 15 ust 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
