Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 556/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska - Karwecka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1025/16 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów sportowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] grudnia 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz M. T. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1025/16, oddalił skargę M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] kwietnia 2016 r., którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 31 grudnia 2015 r. o cofnięciu skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów sportowych. Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z [...] grudnia 2015 r., powołując się na art. 18 ust. 4 w zw. z art. 10 ust. 3 pkt 3 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, cofnął skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej do celów sportowych. Organ administracji wskazał, że zgodnie z art. 18 ust. 4 ustawy o broni i amunicji może cofnąć pozwolenie na broń, jeżeli ustały okoliczności faktyczne, które stanowiły podstawę do jego wydania oraz że zgodnie z art. 10 ust. 3 pkt 3 powołanej ustawy za ważną przyczynę wydania pozwolenia na broń do celów sportowych uważa się udokumentowane członkostwo w stowarzyszeniu o charakterze strzeleckim, posiadanie kwalifikacji sportowych, o których mowa w art. 10b ustawy o broni i amunicji, oraz licencji właściwego polskiego związku sportowego. Następnie organ administracji ustalił, że skarżący nie posiada "aktualnej licencji na uprawianie sportu strzeleckiego", to znaczy licencji Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego (PZSS). Ta okoliczność, w ocenie organu administracji, uzasadnia cofnięcie skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni do celów sportowych. Organ administracji stwierdził, że wprawdzie skarżący uzyskał bezterminowe pozwolenie na posiadanie broni palnej do celów sportowych, ale nie oznacza to, że nie dotyczy go zmiana stanu prawnego wynikająca z ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, która weszła w życie 10 marca 2011 r. W związku z tym powołał się na art. 3 tej ustawy i wskazał, że postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną do celów sportowych zostało wszczęte 2 grudnia 2015 r. Ponadto organ administracji stwierdził, że brak aktualnej licencji PZSS uniemożliwia skarżącemu uprawianie sportów o charakterze strzeleckim, co tym samym oznacza brak zaangażowania w sport strzelecki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
