Postanowienie NSA z dnia 5 września 2008 r., sygn. I OZ 658/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1493/05 odrzucające wniosek B. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2008 r. , sygn. akt I SA/Wa 1493/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek B. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze Jej skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej. W uzasadnieniu wskazano, że okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem wniosek o jego przywrócenie jest spóźniony, gdyż wniesiony został po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z akt sprawy wynika, że WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 15 września 2006 r. ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, który został wyznaczony skarżącej w dniu 18 października 2006 r. przez Okręgową Radę Adwokacką w W. w osobie adwokata K. S. M.. Uwzględniając siedmiodniowy termin na doręczenie adwokatowi pisma informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla B. H. - Sąd przyjął, że K. S. M. został poinformowany o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 26 października 2006 r. Od tej daty miał on 30 dni na podjęcie czynności procesowych w niniejszej sprawie - w tym na ewentualne złożenie skargi kasacyjnej. W ustawowym 30 dniowym terminie - t.j. od dnia 26 października 2006 r. do dnia 24 listopada 2006 r. pełnomocnik K. S. M. nie podjął żadnych czynności w sprawie - nie wniósł skargi kasacyjnej. K. S. M. zmarł w dniu [...]. Następnie zarządzeniem ORA w W. z dnia 4 marca 2008 r. (doręczonym pełnomocnikowi dnia 7 marca 2008 r.), skarżącej został wyznaczony nowy pełnomocnik z urzędu - adwokat G. Z. Sąd I instancji stwierdził, że przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został przez pełnomocnika skarżącej w terminie (art. 87 § 1 in fine p.p.s.a.), a jeżeli tak, to czy wniosek ten jest zasadny (art. 86 § 1 zd. 1 tej ustawy), powinno być rozważone działanie nie tylko adwokata G. Z., ale wszystkich kolejnych pełnomocników skarżącego, tj. także adwokata K. S. M. Do prawidłowego (terminowego) podejmowania czynności procesowych w imieniu strony skarżącej byli oni bowiem obowiązani w czasie od ich wyznaczenia aż do zwolnienia przez Radę Adwokacką, a ich uchybienia powinny być traktowane tak, jak uchybienia samego skarżącego (por. post. Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZ 62/00).W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sprawie niniejszej nie zostało wykazane, by zaistniały wszystkie wskazane wyżej przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu, (por. post. SN z dnia 17 listopada 1998 r., sygn. akt II UZ 122/98).Jak wynika z akt sprawy adwokat G. Z. dowiedział się o swojej funkcji w dniu 7 marca 2008 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia kasacji, a zatem złożony wniosek z dnia 15 kwietnia 2008 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej jest spóźniony w świetle art. 87 § 1 p.p.s.a. Sąd Wojewódzki wskazał również, iż powyższy wniosek jest także bezprzedmiotowy. Kolejny pełnomocnik ustanowiony z urzędu - adwokat G. Z. - we wniosku z dnia 15 kwietnia 2008 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie podał żadnych okoliczności, które by usprawiedliwiały nie podjęcie czynności procesowych przez pełnomocnika z urzędu adwokata K. S. M..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
