Postanowienie NSA z dnia 1 lipca 2026 r., sygn. I OSK 729/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Lu 796/25 odrzucającego skargę W. D. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia 27 czerwca 2025 r. nr 398/XII/2025 w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż części nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Lublinie (dalej: "Sąd I instancji"), postanowieniem z 21 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Lu 796/25, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę W. D. (dalej: "Skarżąca", "Skarżąca kasacyjnie") na uchwałę Rady Miasta L. z dnia 27 czerwca 2025 r. nr 398/XII/2025 w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż części nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że sporna uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm., dalej: "u.s.g.") oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1145, dalej: "u.g.n."), a tego typu uchwały podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g.
Uzasadniając jednak odrzucenie skargi - Sąd I instancji podał, że była ona niedopuszczalna z uwagi na to, że zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego Skarżącej. Nie przysługuje jej bowiem żaden tytuł prawny do nieruchomości objętej uchwałą. Zdaniem Sądu I instancji, źródłem jej interesu prawnego nie może być art. 34 ust. 3 u.g.n., którego naruszenie zarzuca. Podał przy tym, że przepis ten stanowi, że zbycie nieruchomości nie może nastąpić, jeżeli toczy się postępowanie administracyjne dotyczące prawidłowości nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego. Celem tego przepisu jest bowiem zapobieżenie rozporządzeniu przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego nieruchomością, która wskutek wadliwego nabycia, nie stała się ich własnością, lecz w efekcie - nadal pozostaje własnością innego podmiotu. W ocenie Sądu I instancji, oczywiste jest, że podjęcie uchwały wyrażającej zgodę na zbycie nieruchomości przez gminę może zagrażać interesowi prawnemu poprzedniego właściciela. W związku z tym należy uznać, że poprzedni właściciel nieruchomości (jego następca prawny) posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały organu gminy wyrażającej zgodę na zbycie nieruchomości, jeśli pomiędzy nim, a gminą istnieje spór, co do legalności nabycia danej nieruchomości przez gminę i gdy w tym przedmiocie toczy się postępowanie (administracyjne). W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Sądu I instancji, taka sytuacja nie występuje. Zaskarżona uchwała obejmuje zbycie siedmiu działek (ich części) o nr ewid.: [...], położonych przy Al. [...] w L. Natomiast z akt sprawy wynika, że pomiędzy Skarżącą, a Gminą istniał spór, co do legalności nabycia przez Gminę tylko trzech z tych działek, tj. [...]. Toczyło się bowiem postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. z 12 grudnia 1950 r. w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości położonej w L. przy [...] objętej księgą hipoteczną L. hip. [...] o pow. [...] m² stanowiącej własność M. i J. J. (dalej: "orzeczenie"), a jak ustalił Minister Rozwoju w decyzji z 16 kwietnia 2020 r. o odmowie stwierdzenia nieważności, obecnie w skład tej nieruchomości wchodzą działki ewidencyjne nr [...] oraz działka nr [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
