Wyrok NSA z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. II OSK 1614/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Ke 305/07 w sprawie ze skargi Fundacji [...] w P. na uchwałę Rady Gminy w P. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wyboru Rady Fundacji oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 12 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Ke 305/07 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyboru Rady Fundacji. Zaskarżoną uchwałą Rada Gminy P., powołując się na przepisy art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst. jedn. Dz. U. z 1991 r. Nr 46 poz. 203 ze zm.) i 1 § 16 ust. 1 Statutu Fundacji [...] w P., uchwalonego uchwałą Rady Gminy P. z dnia [...] Nr [...], powołała do Rady Fundacji [...] w P. na kadencję [...] (do [...]) W. K., A. Ł., W. M., M. M. i J. M., wskazując, iż Rada Fundacji wybierze spośród siebie Przewodniczącego i wiceprzewodniczącego oraz, że uchwała ta wchodzi w życie z dniem podjęcia. W dniu [...] został zmieniony przez Radę Fundacji m. in. § 16 statutu. Zgodnie z jego nowym brzmieniem w skład rady Fundacji [...] w P. wchodzi pięć osób skierowanych przez Zarząd Fundacji [...] w W.. Zmiana ta została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem Sądu Rejonowego w K. Wydział Gospodarczy w dniu [...].

W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd w pierwszej kolejności uznał, że zaskarżona uchwała podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ jest aktem, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ppsa. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji. Mając na uwadze to, iż zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych gminy należy między innymi ochrona zdrowia oraz pomoc społeczna i związane z tym sprawy dotyczące ośrodków i zakładów opiekuńczych, zaskarżona uchwała zaś dotyczy Fundacji powołanej przez Gminę P. właśnie w celu realizacji tych zadań, w ocenie Sądu uzasadnione jest przyjęcie, iż zaskarżona uchwała mieści się w pojęciu sprawy z zakresu administracji publicznej. W tym miejscu bowiem wskazać należy, iż jeśli chodzi o fundacje ustawodawca zastrzegł w art. 12-14 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach do właściwości sądów powszechnych jedynie sprawy dotyczące badania zgodności działania fundacji z przepisami prawa i statutem oraz celem, w jakim fundacja została ustanowiona. W niniejszej sprawie natomiast przedmiotem zaskarżenia nie jest działanie fundacji, lecz organu gminy.