Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. II GSK 172/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędziowie NSA Maria Myślińska Cezary Pryca Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 września 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 951/07 w sprawie ze skargi J. L. B. J. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz J. L. 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 951/07 - po rozpoznaniu skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. w zakresie, w jakim nakładają na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, które nie zostało poddane wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. L. prowadzącego firmę pod nazwą B. P. "J." z siedzibą w K., od decyzji Ś. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r., nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 6.000 zł, na którą składały się dwie kary jednostkowe: w kwocie 5.000 zł oraz 1.000 zł (za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w tachograf, który nie został poddany wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu): uchylił decyzję organu pierwszej instancji w zakresie kary pieniężnej w wysokości 5.000 zł i w tym zakresie umorzył postępowanie w pierwszej instancji (pkt 1 decyzji). Natomiast, co do kary w wysokości 1.000 zł utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
