Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. II FSK 1210/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA: Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia del. WSA: Sławomir Presnarowicz, Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. P. P. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Gl 122/07 w sprawie ze skargi F. P. P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. P. P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Gl 122/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę F. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 lipca 2005 r., nr (...) w przedmiocie pisemnej interpretacji w trybie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej Ordynacja podatkowa).
W uzasadnieniu przywołany Sąd I instancji podkreślił, iż spór pomiędzy skarżącą spółką a organami podatkowymi dotyczy właściwej interpretacji treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm., zwanej dalej u.p.d.o.p.).
Skarżąca spółka we wniosku wszczynającym postępowanie administracyjne o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w (jej) indywidualnej sprawie postawiła pytanie: czy uzasadnione jest twierdzenie, że wydatki poniesione przez wnioskodawcę na przystosowanie urządzeń stanowiących własność dostawców, lecz wykorzystywanych wyłącznie do produkcji elementów, których odbiorcą jest F. sp. z o.o., mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu wnioskodawcy (w dacie ich poniesienia) w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Z wniosku tego, jak również z całości stanowiska strony (obecnie skarżącej) wynika, że wzmiankowane nakłady poczynione zostały na środki trwałe innych podmiotów, to jest na urządzenia - środki produkcji, które, co do zasady, są środkami trwałymi w rozumieniu prawa podatkowego; ze stanowiska strony nie wynika natomiast, by nakłady te poczynione zostały na inne przedmiotu, aniżeli środki trwałe. Strona motywując swój wniosek o dokonanie pisemnej interpretacji podniosła, iż wydatki poniesione przez nią na przystosowanie urządzeń dostawców do jej nowych wymogów jakościowych powinny być uznane za jej koszt uzyskania przychodów w dacie jego poniesienia. Argumentowała, że niewątpliwie zachodzi bezpośredni związek przyczynowo - skutkowy między jej przychodami a wydatkami poniesionymi na przystosowanie urządzeń dostawców zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., a wskazane wydatki nie zostały wymienione w art. 16 ust.1 u.p.d.o.p., w szczególności art. 16 ust. 1 pkt 14 u.p.d.o.p., jako wyłączone z możliwości ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów. Zaakcentowała, że działalność spółki polega na produkcji i sprzedaży zaawansowanych technicznie silników spalinowych, a komponenty służące do ich zmontowania muszą spełniać ściśle określone parametry techniczne. Wartość osiąganych przez firmę przychodów pozostaje w bezpośrednim związku z jakością oferowanych produktów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
