Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. I FSK 1081/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia del. WSA Jerzy Płusa, Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 742/06 w sprawie ze skargi E.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 3 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z o.o. ERA w Świdniku, z tytułu podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11.04.2007 r., sygn. I SA/Lu 742/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Edwarda Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 03.10.2006 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. z dnia 14.06.2006 r., w której odmówiono, w trybie wznowienia postępowania, skarżącemu uchylenia decyzji ostatecznej wydanej przez I Urząd Skarbowy w L. z dnia 05.06.2003 r. orzekającej o odpowiedzialności skarżącego, jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe "E." Spółki z o.o. w Ś. z tytułu podatku od towarów i usług.
Powyższy wyrok Sąd wydał na podstawie stanu faktycznego ustalonego przez organy podatkowe. W tych ramach Sąd wskazał, że w dniu 19.04.2006 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją I Urzędu Skarbowego w L. z dnia 05.06.2003 r., w której orzeczono o odpowiedzialności skarżącego, jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe "E." Spółki z o.o. w Ś. z tytułu podatku od towarów i usług. Jako podstawę wznowienia autor wniosku wskazał art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) - zwanej dalej "Ordynacją podatkową". Jego zdaniem, na dzień wydania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania spółki "E." na skarżącego w aktach podatkowych nie było dokumentów świadczących o posiadaniu przez tą spółkę nieruchomości o wartości pozwalającej na zaspokojenie w drodze egzekucji należności Skarbu Państwa, jak również nie dołączono dokumentów potwierdzających fakt prowadzenia egzekucji komorniczej z tej nieruchomości, tj. obwieszczenia Komornika Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w L. o licytacji nieruchomości spółki "E.".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
