Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. II FSK 692/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. K. M. D. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Po 209/06 w sprawie ze skargi P. K. M. D. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. K. M. D. S.A. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt I SA/Po 209/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę "D." S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 28 grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od osób prawnych za 2001 r. Sąd administracyjny I instancji przyjął jako podstawę rozstrzygnięcia następujący stan faktyczny ustalony przez organy podatkowe:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 30 grudnia 2003 r. Nr [...], określił "D." Sp. z o.o. w G., których następcą prawnym jest "D." S.A. w W., zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego za 2001 r. w wysokości 1.308.453 zł. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia 24 czerwca 2004 r., Nr [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 17 czerwca 2005r. Nr [...] określił podatniczce zobowiązanie podatkowe za wskazany rok w kwocie 1.992.578 zł. Badając wysokość zadeklarowanego przez Spółkę przychodu organ podatkowy I instancji stwierdził szereg nieprawidłowości w zakresie zadeklarowanego przychodu i kosztów uzyskania przychodów. Zarzucił m.in. zawyżenie kosztów uzyskania przychodów poprzez przyjęcie zbyt wysokich cen zakupu żywca wieprzowego wg wagi żywej w klasie pierwszej od osób powiązanych - udziałowców i osób z nimi spokrewnionych. Analiza porównawcza transakcji w poszczególnych dniach z rolnikami indywidualnymi ryczałtowymi (podmiotami powiązanymi i niezależnymi) wg warunków, takich jak: jakość żywca, data zakupu, wielkość dostawy, odległość między dostawcami a siedzibą zakładu w G., forma i termin płatności za dostawę, wykazała - zdaniem organów podatkowych - brak podstaw do stosowania wyższych cen zakupu dla dostawców powiązanych kapitałowo i rodzinnie w porównaniu z niezależnymi dostawcami. Ustalony stan faktyczny sprawy wyczerpywał, zdaniem organu kontroli, przesłanki z art. 11 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r., Nr 54,poz. 654 ze zm., powoływanej dalej jako u.o.p.d.o.p.). Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników ( Dz.U. Nr 128,poz. 833 ze zm., powoływanego dalej jako rozporządzenie MF) do określania dochodu w drodze oszacowania cen zastosowano metodę wewnętrznej porównywalnej ceny niekontrolowanej, polegającej na porównaniu cen, jakie stosuje dany podmiot na danym lub porównywalnym rynku w transakcjach pomiędzy podmiotami niezależnymi i wyliczono wskazaną wyżej wielkość zawyżenia wartości zakupionego żywca od osób powiązanych ze spółką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
