Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. II FSK 1247/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), WSA del. Sławomir Presnarowicz, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1048/06 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 8 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007 r. o sygn. I SA/Wr 1048/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. S. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 8 maja 2006 r. o nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jako podstawę prawną wyroku podano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: P.p.s.a.).
1.2. Uzasadniając wyrok, WSA podał, że pismem z dnia 9 listopada 2005 r., (uzupełnionym pismem z dnia 6 grudnia 2005 r.) skarżąca wystąpiła w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej: O.p.) do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Przedstawiając stan faktyczny, skarżąca wskazała, że w dniu 18 października 2004 r. Prezes Zarządu L. S.A. w imieniu tejże spółki zobowiązał się do wypłaty skarżącej gratyfikacji pieniężnej (nazwanej nagrodą), jako wyraz uznania zasług dla kontynuowania dzieła zmarłego głównego akcjonariusza E. oraz zaangażowanie w sprawy rodziny spadkobiercy, w tym istotnego przyczynienia się do zachowania substancji masy spadkowej, jednocześnie licząc na istotny i aktywny udział w procesie pozyskiwania inwestora dla E. Z wniosku wynikało, że L. S.A. (dalej: Spółka) w dniu sprzedaży akcji E. była właścicielem akcji E., zaś właścicielem akcji Spółki był spadkobierca (jedenastoletni syn) poprzedniego właściciela, natomiast skarżąca była członkiem zarządu E., zatrudnionym na podstawie umowy o pracę. Zdaniem skarżącej, otrzymana nagroda stanowiła darowiznę, do której opodatkowania mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. nr 142, poz. 1514 ze zm.; dalej: u.p.s.d.). Matka spadkobiercy, jak wyjaśniła strona, nie mogła dokonać darowizny z majątku otrzymanego przez syna w spadku, gdyż w skład masy spadkowej weszły głównie akcje banku i funduszu, stąd zobowiązanie do wypłaty przez Spółkę po sprzedaży akcji E. Wysokość wypłaconej nagrody uzależniona była od wartości sprzedaży akcji E. i wypłata ta nastąpiła na podstawie uchwały zarządu Spółki w dniu 26 października 2005 r. Zdaniem wnioskodawczyni, mając na uwadze przepisy art. 888-898 oraz art. 65 § 2 ustawy z dnia 18 maja 1964 Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej: K.c.), otrzymane świadczenie należy uznać za darowiznę niezależnie od tego, że zostało ono nazwane nagrodą oraz że kwotę darowizny ustalono w oparciu o wartość akcji E. W ocenie strony, do opodatkowania tego świadczenia zastosowanie ma art. 1 ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. w związku z otrzymanym dobrowolnym świadczeniem pieniężnym, pozostającym bez związku z umową o pracę lub jakąkolwiek inną umową z podmiotem, który zobowiązał się do przekazania świadczenia i je przekazał.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
