Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. II FSK 1526/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jacek Brolik, Jerzy Rypina, Protokolant Honorata Klósek, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 158/06 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w G. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia 30 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia poboru podatku w formie inkasa 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) stwierdza nieważność uchwały Rady Miejskiej w T. z dnia 30 czerwca 2005 r. nr (...) w przedmiocie zarządzenia poboru podatku w formie inkasa.

Uchwałą z dnia 30 czerwca 2005 r. Nr [...]Rada Miejska w T. zarządziła pobór podatku w formie inkasa na podstawie art. 6b ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. Nr 94, z 1993 r., poz.431 ze zm.),art. 6 ust. 12 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002, Nr 9, poz.84 ze zm.), art. 6 ust 8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz.U. Nr 200, poz. 1682 ze zm.).

W § 2 pkt 1 tej uchwały na inkasentów wyznaczono sołtysów lub inne osoby fizyczne, z którymi zostanie podpisana umowa o prowadzenie poboru w drodze inkasa. Uchwała weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego, tj. 11 sierpnia 2005 r.

Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. z powodu niezgodności § 2 pkt 1 uchwały z dnia 30 czerwca 2005 r. z art. 6b ustawy o podatku rolnym, art. 6 ust. 12 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i art. 6 ust 8 ustawy o podatku leśnym, na podstawie art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (tj. Dz.U Nr 21, z 2002 r., poz. 206 ze zm.), pismem z dnia 7 grudnia 2005 r. zwrócił się do Rady Miejskiej w T. z wnioskiem o wskazanie danych personalnych osób wyznaczonych na inkasentów z określeniem obszaru, na którym będą wykonywać swoje obowiązki. Zdaniem prokuratora brzmienie § 2 pkt 1 powyższej uchwały niedostatecznie indywidualizuje osobę inkasenta, i tworzy możliwość scedowania uprawnień do określenia jego osoby. Prokurator podniósł, że uprawnienie to przysługuje wyłącznie Radzie Miejskiej i powołał stanowisko zawarte w piśmie Dyrektora Departamentu Podatków Lokalnych i Katastru z 29 marca 2004r.

W odpowiedzi Rada Miejska w T., pismem z dnia 16 stycznia 2006r., poinformowała prokuratora o braku podstaw do zmiany brzmienia § 2 pkt 1 ww. uchwały i na poparcie i swojego stanowiska wskazała stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej.