Wyrok NSA z dnia 12.04.2007, sygn. II FSK 564/06
Zawarcie między pożyczkodawcą a pożyczkobiorcą (kredytodawcą a kredytobiorcą) porozumienia co do zaliczenia należnych odsetek do sumy dłużnej nie daje podstawy do skorzystania z wyjątku przewidzianego w art.16 ust. 1 pkt 10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli narusza ustanowiony w art. 482 § 1 Kodeksu cywilnego zakaz anatocyzmu.
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Lu 533/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 6 września 2005 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r.W uzasadnieniu orzeczenia podano, że decyzją z dnia 10 czerwca 2005 r. Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie określił skarżącej spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 2003 r. w wysokości 11.815 zł.Organ pierwszej instancji stwierdził zawyżenie przez spółkę kosztów uzyskania przychodów o kwotę 37.759,40 zł z tytułu zaliczonych, a nie zapłaconych odsetek od pożyczki.Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie decyzją z dnia 6 września 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.Organ odwoławczy wyjaśnił, że S" Sp. z o. o. w K. zawarła w dniu 2 stycznia 2001 r. umowę pożyczki pieniężnej w kwocie 29 tys. USD ze spółką C" w R. Strony uzgodniły, że pożyczkobiorca zobowiązuje się do zwrotu potyczki w terminie do dnia 31 grudnia 2004 r. Wysokość oprocentowania pożyczki ustalono na 11 proc. w stosunku rocznym. Termin wypłaty odsetek za okres od stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2003 r. określono na koniec 2003 r., a za 2004 r. na koniec 2004 r. wskazując jednocześnie, że odsetki mogą być kapitalizowane w terminie naliczenia odsetek. Do odwołania dołączono zawarte między spółkami porozumienie z dnia 31 grudnia 2003 r., z którego wynika, że należne odsetki za okres od dnia 2 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. zostaną skapitalizowane według stanu na dzień zawarcia tego porozumienia, to jest zostaną doliczone do sumy dłużnej.Na podstawie akt sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie ustalił, że przedmiotowe odsetki nie zostały zapłacone, a spółka dokonała ich kapitalizacji na dzień 31 grudnia 2003 r.W ocenie organu drugiej instancji niedopuszczalne jest twierdzenie, że spółki S" i "C" umówiły się na kapitalizację odsetek dopiero w chwili, gdy zaległość ta powstała. W umowie pożyczki z dnia 2 stycznia 2001 r. przyjęto bowiem możliwość kapitalizacji odsetek w terminie ich naliczania. Powyższe narusza objęty art.482 Kodeksu cywilnego zakaz anatocyzmu i z tego względu w tej części postanowienie umowy z mocy prawa jest nieważne (art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego).W świetle przedstawionych okoliczności organ odwoławczy uznał za bezpodstawne, podnoszone przez stronę, zarzuty naruszenia art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 21, poz. 86 ze zm.).Ustosunkowując się do przytoczonego w odwołaniu pisma Ministra Finansów z dnia 13 stycznia 1999 r., nr PB35912-722-604/HS/98, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zwrócił uwagę, że pismo to odnosi się do odsetek wynikających z pożyczek udzielanych wyłącznie przez instytucje finansowe. Odwoływanie się przez stronę do wyrwanej z konteksty treści wyjaśnienia nie odzwierciedłającego stanu faktycznego jest zatem nieuzasadnione.Organ odwoławczy wskazał również, że powołana przez spółkę interpretacja podatkowa Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego dotycząca podobnej sprawy, nie może być wiążąca w rozpatrywanym przypadku, ponieważ dotyczy konkretnej umowy i konkretnej spółki i wiąże tylko w tej sprawie, w której została wydana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
