Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. I OSK 355/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska Tomasz Zbrojewski Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. i H. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1158/05 w sprawie ze skargi J. i H. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz H. R. i J. R. kwotę 665zł (sześćset sześćdziesiąt pięć złoty) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1158/05 oddalił skargę J. R. i H. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył treść decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nakładającą karę pieniężną w wysokości 2000 zł za samowolną zmianę wskazań urządzeń pomiarowo-kontrolnych zainstalowanych w pojeździe przy wykonywaniu transportu drogowego. Organ odwoławczy wydając decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 15 ust. 3 pkt 4, art. 92 ust. 1 pkt 2, ust. 4 oraz Lp. 1.11.13 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 z późn. zm.), art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) 3821/88 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie (Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985 r.) i § 4 ust. 1 pkt 1, § 8 ust. 2, § 9 ust. 3 i § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 13 grudnia 2002 r. w sprawie wymagań metrologicznych, jakim powinny odpowiadać tachografy samochodowe i wykresówki (Dz. U. Nr 230, poz. 1929), podtrzymał stanowisko organu I instancji (w odniesieniu do wymierzenia kary 2000 zł za brak legalizacji tachografu decyzja nie została zaskarżona), że posiadanie ujawnionego w toku kontroli przeprowadzonej 26 października 2004 r. urządzenia, umożliwiającego wyłącznie tachografu służącego do dokonywania zmiany wskazań pomiarowo-kontrolnych, przepisy prawa zrównują z dokonaniem takich zmian. Zdaniem organu ustawodawca chciał zrównał zmianę wskazań pomiarowo-kontrolnych z posiadaniem urządzeń umożliwiających dokonywanie takich zmian, co potwierdza brzmienie przepisów prawnych, ale również preambuła do rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85, która głosi "dla zapewnienia skutecznej kontroli, urządzenia te (tachografy) powinny być niezawodne, łatwe w użyciu i skonstruowane w taki sposób, aby zminimalizować jakąkolwiek możliwość oszustw i dlatego powinny być w stanie zapewnić zapis okresów aktywności każdego kierowcy na osobnej wykresówce z dostateczną precyzją i w łatwej do odczytania formie. Nieświadomość strony co do zmian w instalacji przyrządu kontrolnego nie uzasadnia odstąpienia czy zmniejszenia kary pieniężnej, która jest sztywno określona w załączniku. Zgodnie z art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, kierowcy stosują wykresówki w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd począwszy od momentu, w którym go przejmują. Nie wyjmuje się wykresówki z urządzenia przed zakończeniem dziennego okresu pracy chyba, że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przewidziana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
