Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. I OSK 1833/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr.) Sędziowie Anna Łuczaj NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2004 r. sygn. akt II SA/Ol 311/04 w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nabycia prawa własności nieruchomości gruntowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od D. O. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 30 września 2004 r. sygn. akt II SA/0l1311/04 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] nr Rep. [...] w przedmiocie nabycia praw własności nieruchomości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że D. O. wystąpił 17 lipca 2003 r. do Prezydenta Miasta [...] z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie przez niego prawa własności nieruchomości gruntowej (działka nr 507) znajdującej się w jego użytkowaniu wieczystym, zabudowanej budynkiem mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość na podstawie przepisów ustawy z 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr 113, poz. 1209). Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] odmówił stwierdzenia nabycia przez wnioskodawcę prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w [...] przy ul. [...] o pow. 0,0493 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 507 obręb 18, stanowiącej własność Gminy Miasta [...]. Swoje stanowisko organ motywował tym, że ustawowym warunkiem nabycia prawa własności nieruchomości jest, aby ta sama osoba była użytkownikiem wieczystym w dniu 26 maja 1990 r. i w dniu 24 października 2001 r. identycznej nieruchomości. Zdaniem organu wnioskodawca nie nabył uprawnień do nabycia prawa własności na mocy art. 1 ust. 1 powołanej ustawy wskazując, że z aktu notarialnego Rep. A nr 371/2002 wynika, że prawo użytkowania wieczystego wskazanej we wniosku nieruchomości gruntowej D. O. nabył w dniu 25 września 2002 r. Następnie organ stwierdził, że rozważając możliwość nabycia własności na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy należy wziąć pod uwagę, że przepis wymaga, aby nieruchomość w obu datach była identyczna, zarówno pod względem przedmiotowym jak i podmiotowym. Z treści § 1 notarialnej umowy darowizny Rep. A nr 942/2001 z 30 marca 2001 r. zawartej pomiędzy P. G. a R. K. G. wynika, że w dniu 26 maja 1990 r. współużytkownikami wieczystymi przedmiotowej nieruchomości w udziałach po - części byli P. G. i R. K. G. Wyżej wymienioną umową darowizny P. G. darował swój udział bratu R. K. G. Na tej podstawie organ wywiódł, że w obu wskazanych w ustawie datach użytkownikami wieczystymi nie były te same osoby i z tych względów uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia nabycia praw wnioskodawcy własności nieruchomości na podstawie art. 1 ust. 2 powołanej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
