Wyrok NSA z dnia 16 padziernika 2007 r., sygn. II OSK 1384/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Ludwik Żukowski /spr./ Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 190/06 w sprawie ze skargi E. T. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (zwany dalej WSA, Sądem lub Sądem I instancji) wyrokiem z dnia 1 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 190/06 oddalił skargę E. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych polegających na wykonaniu ścianki z drzwiami wejściowymi, zmieniającej układ funkcjonalny klatki schodowej na poziomie pierwszego piętra w budynku nr [...] przy ulicy [...] w G. oraz na wykonaniu podestu ze schodkami na ostatniej kondygnacji tej klatki schodowej, a ponadto nakładające na E. T. obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia, oceny technicznej zawierającej opis całego zakresu wykonanych samowolnie robót budowlanych wraz z opinią na temat poprawności ich wykonania oraz - w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości - wskazującej rozwiązania techniczne, jakie należy zastosować w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, gwarantującym możliwość bezpiecznego użytkowania. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że orzekające w sprawie organy nadzoru budowlanego obydwu instancji nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa. W ocenie WSA poprawnie ustalono w sprawie, że roboty wykonane przez skarżącą, polegające na zabudowie ścianką poziomu pierwszego piętra budynku oraz wykonaniu podestu wraz ze schodkami na ostatniej kondygnacji wymagały pozwolenia na budowę. Odpowiadały bowiem wymogom przewidzianym dla przebudowy, o której mowa w art. 28 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 7 i 7a. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U . z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). W wyniku stwierdzonych przez organy w toku postępowania wyjaśniającego robót spowodowano zmianę parametrów użytkowych; zmodyfikowano układ funkcjonalny budynku. Roboty te nie odpowiadały swoim zakresem budowom lub robotom niewymagającym pozwolenia, o których mowa w art. 29-31 ustawy - Prawo budowlane. Skoro skarżąca wykonała roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę nie uzyskując decyzji w tym zakresie, zasadnie organy nadzoru budowlanego zastosowały art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane nakazując w drodze postanowienia wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. Organy były także uprawnione do nałożenia na stronę obowiązku przedstawienia oceny technicznej w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 50 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane). W motywach wyroku stwierdzono, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia przejawia pewne nieprawidłowości, gdyż wbrew twierdzeniom organu nie doszło w toku postępowania do ustalenia negatywnego wpływu samowolnych robót budowlanych na bezpieczeństwo pożarowe. Jednakże to uchybienie organu odwoławczego nie jest w żadnym razie wystarczającym powodem dla uwzględnienia skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
