Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. II OSK 1671/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Ludwik Żukowski (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Op 121/06 w sprawie ze skargi E. i W. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (zwany dalej WSA, Sądem pierwszej instancji lub Sądem) wyrokiem z dnia 19 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Op 121/06 uwzględnił złożoną przez E. N. i W. N. skargę uchylając postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych polegających na budowie budynku letniskowego w zabudowie szeregowej nad zbiornikiem D., na działce nr [...], położonej w Gminie R. W.. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że organ odwoławczy naruszył prawo w stopniu pozwalającym na uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to wydane zostało wskutek wcześniejszego prawomocnego wyroku WSA z dnia 11 października 2005 r., sygn. akt II SA/Op 6/05, którym uchylając poprzednie postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania tych samym robót budowlanych, sformułowano wiążącą organ ocenę prawną. Zgodnie z tą oceną, przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ obowiązany był uzupełnić postępowanie wyjaśniające poprzez ustosunkowanie się do rozbieżności pomiędzy zebranymi dowodami: opinią sporządzoną przez współautorów projektu budowlanego oraz wpisem w dzienniku budowy. Wstrzymanie robót budowlanych zależało od ustalenia, czy ściana łącząca budynki usytuowane w szeregu posiada izolację akustyczną odpowiadającą wymogom projektu budowlanego. Stosownie do art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U . z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. W decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego ustalono, że ściana wspólna dla obydwu budynków powinna być wykonana z: bloczków PGS 24 cm, wełny mineralnej 3 cm i płyty gipsowo-kartonowej 0,9 cm. Dotychczas przeprowadzone przez organy postępowanie wyjaśniające ograniczyło się do ustalenia, że ściana nie została wyposażona w wymaganą warstwę izolacji akustycznej z wełny mineralnej o grubości 3 cm; izolacja umieszczona w ścianie w trakcie robót budowlanych ma inne parametry, gdyż wykonano ją z innych materiałów, które inwestor uznał za lepsze. W wyroku WSA podkreślił, że organ nie uzupełnił postępowania wyjaśniającego i nie odniósł się do okoliczności, które w poprzednim wyroku WSA uznał za decydujące dla wyniku sprawy. W pierwszym z wyroków Sąd zobowiązał [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do wyjaśnienia, czy zamieszczenie w ścianie wspólnej innej izolacji niż ustalona w projekcie budowlanym stanowi istotne odstępstwo od warunków tego projektu, a więc odstępstwo, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 4 - Prawa budowlanego. Okoliczności ustalone przez organ w ogóle nie pozwalają stwierdzić, czy odstępstwo od warunków projektu było istotne. Z opinii sporządzonej przez współautorów projektu wynika tylko, że aktualna postać izolacji hipotetycznie "może powodować pogorszenie warunków akustycznych"; nie ustalono jednak, czy realnie do pogorszenia warunków akustycznych doszło, czy też nie. Ponadto, drugi z dowodów w postaci wpisu w dzienniku budowy świadczy, że aktualnie umieszczona w ścianie warstwa izolacyjna, pomimo wykonania z innego materiału, powoduje, iż "akustyka (...) jest porównywalna do założeń projektowych". Skoro organ odwoławczy w ponownie prowadzonym postępowaniu, wbrew ocenie zawartej w wyroku WSA, nie ustalił rzeczywistego wpływu odstępstwa od projektu budowlanego na warunki akustyczne w budynku i nie wyjaśnił dlaczego ustalone odstępstwo uznał za istotne dopuścił się naruszenia art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U . Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a .), zgodnie z którym ocena prawa i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.