Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. I OSK 86/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) sędzia NSA Ewa Dzbeńska Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Po 800/05 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego oddala skargę kasacyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 września 2006 r. (sygn. akt IV SA/Po 800/05) uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w P. z dnia [...] nr [...] i poprzedzająca ją decyzję personalną Dyrektora Zakładu Karnego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Swoją decyzją z dnia [...] Dyrektor Zakładu Karnego w W. na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz.U. z 2002 r. nr 207 poz. 1761 ze zm.) i § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz.U. nr 14 poz. 137) obniżył chorążemu A. D. - starszemu instruktorowi działu ochrony Zakładu Karnego w W., dodatek służbowy z kwoty 350 zł do kwoty 200 zł. W uzasadnieniu Dyrektor stwierdził, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego na okoliczność zaistnienia w jednostce wypadku nadzwyczajnego, stwierdził, że chorąży A. D. nadzorując kąpiel osadzonych w pawilonie II jednostki dnia [...] marca 2005 r. wykonywał powierzone mu obowiązki w sposób sprzeczny z obowiązującymi w służbie zasadami - nie zauważył pobierając, przeprowadzając i odprowadzając grupę osadzonych, że jeden ze skazanych nosi oznaki obrażeń w postaci podbiegnięć krwawych obu oczu, kończyn górnych i pleców, co jak wykazało postępowanie wyjaśniające, było skutkiem znęcania się nad nim przez współosadzonych w celi mieszkalnej. Organ uznał, że uległy zmianie przesłanki, dla których chor. A. D. otrzymywał dodatek służbowy w dotychczasowej wysokości i postanowił obniżyć wysokość tego dodatku do kwoty 200 zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w P. decyzją z dnia [...]. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż skoro skarżący nie zauważył widocznych na ciele osadzonego obrażeń to wnioskować należy, że obowiązek swój wykonał niesumiennie i sprzecznie z obowiązującymi zasadami. Organ I instancji decyzję oparł na dokonanych ustaleniach i wnioskach z czynności wyjaśniających na okoliczność znęcania się nad osadzonym, a wysokość obniżenia dodatku służbowego uznał za adekwatną do stopnia zmiany przesłanek określonych w § 4 ust. 4 rozporządzenia z 2002 r. Z ust. 2 § 4 rozporządzenia z 2002 r. jasno wynika, że dodatek ten ma charakter uznaniowy. Decyzja ta nie narusza prawa, a odwołujący się nie podnosił żadnych przesłanek, mogących wpłynąć na jej zmianę bądź uchylenie.