Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1566/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. i J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 461/06 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od A. W. na rzecz S. i J. W. solidarnie kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 461/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi A. W. - uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy; orzekł iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji podał, iż decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta P. po rozpatrzeniu wniosku S. i J. W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na dobudowie garażu z klatką schodową stanowiącą komunikację zewnętrzną do budynku mieszkalnego, przewidzianej do realizacji na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w P.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła A. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji uznając, że decyzja została wydana w sposób prawidłowy i z uwzględnieniem aktualnego stanu prawnego. Organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z art. 50 § 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt decyzji został sporządzony przez osobę z uprawnieniami urbanistycznym oraz pozytywnie uzgodniony z odpowiednim organem tj. właściwym zarządcą drogi. Organ I instancji dokonał analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, z której wynika, że możliwe jest ustalenie warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, gdyż zostały spełnione warunki określone w art. 61 ust. 1 tej ustawy. Organ wskazał również, że zgodnie z treścią art. 56 ustawy, który ma zastosowanie w niniejszej sprawie odpowiednio (art. 64) nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeśli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Decyzja organu I instancji zawiera wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich, które inwestor musi zabezpieczyć.