Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. I OSK 1683/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Ewa Dzbeńska Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 908/05 w sprawie ze skargi Gminy S. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przewodów służących do przesyłania ścieków przez nieruchomość oddala skargę kasacyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, wyrokiem z dnia 31 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 908/05, uchylił zaskarżoną przez Gminę S. decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przewodów służących do przesyłania ścieków przez nieruchomość.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Decyzją z dnia [...], Wojewoda Ś. po rozpatrzeniu odwołania H. S. od decyzji Starosty K. z dnia [...], orzekającej o udzieleniu Wójtowi Gminy S. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przewodów służących do przesyłania ścieków przez nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów gminy S. jako działki nr [...] i [...], stanowiącą własność H. S., na podstawie art. 9a, 124 ust. 1, 2, 4 i 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 127 § 1 i 2, art. 139 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda Ś. ustalił, że w dniu [...] maja 2002 r. H. S. podpisała oświadczenie, że zgadza się na czasowe zajęcie gruntu w celu realizacji inwestycji związanej z budową kanalizacji sanitarnej, ale pod warunkiem uzgodnienia odszkodowania przez Urząd Gminy S. lub wykonawcę i wypłatę go przed przystąpieniem do robót. Wójt Gminy S. w piśmie z dnia [...] grudnia 2004 r. skierowanym do [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. poinformował, że odszkodowanie za poniesione straty w planowanej budowie kanalizacji zostanie oszacowane przez rzeczoznawcę majątkowego i wypłacone po wybudowaniu kanału sanitarnego. H. S. to pismo otrzymała jedynie do wiadomości. Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. Wójt Gminy S. , który będzie realizował cel publiczny jakim jest inwestycja polegająca na budowie kanalizacji sanitarnej z przykanalikami, pompowniami ścieków i ich zasilaniem energetycznym i przydomowymi pompowniami ścieków w miejscowości S., wystąpił do Starosty K. o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej własność skarżącej. Jednakże w piśmie z dnia 17 lutego 2005 r. udzielił wyjaśnień, że "w celu zawarcia ugody zwrócił się do Rady S. oraz Przewodniczącego Rady Gminy o podjęcie negocjacji w celu uzyskania zgody na przejście z kanalizacją". Do pisma dołączył notatkę z negocjacji podjętych przez Radę S. i Przewodniczącego Rady Gminy. W dniu 15 marca 2005 r. z inicjatywy Starosty K. przeprowadzono na gruncie rokowania, mające na celu osiągnięcie porozumienia z H. S., w trakcie których oświadczyła ona, że żąda określenia wartości odszkodowania jeszcze przed rozpoczęciem inwestycji. Wójt Gminy S. oświadczył, że nie może określić wysokości odszkodowania przed rozpoczęciem inwestycji. Zaproponował kwotę 300 zł jako rekompensatę za sam fakt wejścia na grunt. Natomiast po zakończeniu inwestycji rzeczoznawca majątkowy wyceni wartość poniesionych strat i na tej podstawie zostanie wypłacone odszkodowania. Na taką propozycję H. S. nie wyraziła zgody. Nie określiła, jakiego odszkodowania żąda przed rozpoczęciem inwestycji i wejściem na jej nieruchomość.