Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2007 r., sygn. I OSK 1519/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Stojanowski, Sędziowie NSA Irena Kamińska spr., Roman Ciąglewicz, Protokolant: Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 488/06 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego oddala skargę kasacyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 6 czerwca 2006 r. uchylił decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za samowolne zajęcie pasa drogowego oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]. Ponadto stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu i zasądził od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego J. S. kwotę 2950 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano następujący stan faktyczny.

Pismem z dnia 21 lipca 2005 r. nr [...] Generalna Dyrekcja Dróg Krajowym i Autostrad Oddział w K. Rejon w P. wystosowała pismo do skarżącego, w związku z prowadzeniem przez niego robót bez wymaganego zezwolenia w pasie drogowym DK [...], nakazując mu natychmiastowe opuszczenie i zaprzestanie prowadzenia jakichkolwiek robót w pasie drogowym i w jego granicy. Skarżący uporządkował zajęty bez zezwolenia pas drogowy, informując zarazem Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad pismem z dnia 27 lipca 2005 r., że prowadzone przez niego roboty budowlane zostały oddzielone od pasa drogowego taśmą ostrzegawczą. W dniu 15 września 2005 r. przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wraz ze skarżącym sporządzili protokół z zajęcia pasa drogowego, wskazując w nim, że wykonana niwelacja terenu w ramach prowadzonej budowy salonu samochodowego na drodze w km [...] oraz [...] doprowadziła do naruszenia pasa drogowego. W powołanym protokole skarżący podniósł, iż niwelacja terenu została podjęta i wykonana w ramach uniknięcia zagrożenia w rejonie prowadzonych robót budowlanych. Podkreślił, że podjęta niwelacja terenu wraz z silnymi opadami spowodowała podmycie pobocza. Wskazał również, że ze spornego pasa drogowego korzystały w tym okresie, oprócz niego, także inne podmioty, w tym także inwestor.