Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1161/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot Mładanowicz (spr.) Sędzia NSA Ludwik Żukowski Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2422/05 w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Z. O. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2006 r. oddalił skargę Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla pawilonu handlowego [...] przy ul. [...] w W., polegającego na zmianie przeznaczenia obiektu z tymczasowego na stały i umarzającą sprawę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Prezydent [...] W. odmawiając ustalenia warunków zabudowy uznał, iż obszar objęty wnioskiem naruszył przebieg linii rozgraniczającej ul. [...] oraz znajduje się poza ukształtowaną linią zabudowy. Ponadto lokalizacja pozostaje w sprzeczności z §12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Po rozpatrzeniu odwołania Z. O. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przede wszystkim rozważyło, czy zmiana przeznaczenia obiektu z tymczasowego na stały należy do kategorii spraw wskazanych w art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Kolegium zwróciło uwagę, iż definicja legalna zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części zawarta w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nie obejmuje zmiany przeznaczenia budynku z tymczasowego na stały. W ocenie organu odwoławczego wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy lub odmawiającej ustalenia warunków dla inwestycji polegającej na zmianie przeznaczenia budynku z tymczasowego na stały nie miało podstawy w przepisach prawa materialnego, a wydanie takiej decyzji nie było możliwe. Brak podstaw do wydania decyzji administracyjnej musiał skutkować umorzeniem postępowania zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowego.