Wyrok NSA z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1199/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 572/05 w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Ke 572/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Przedstawiając stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 105 § 1 kpa, uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wiaty stalowej na działce nr [...] w K. w rejonie ul. [...] i umorzyło postępowanie organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji podniosło, że inwestor J. L. do wniosku o ustalenie warunków zabudowy załączył mapę, na której nr [...] oznaczył projektowaną wiatę, zaś miejsce lokalizacji wskazał pomiędzy budynkiem produkcyjnym oznaczonym nr [...] i budynkiem magazynowym oznaczonym nr [...]. W ocenie organu odwoławczego, inwestor wskazał we wniosku taki sam obiekt (wiata) i w tym samym miejscu, na którym zlokalizowany już jest obiekt (wiata), wybudowany samowolnie, podlegający rozbiórce na mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]. W konsekwencji, organ odwoławczy uznał, iż wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczy istniejącego już obiektu, co do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Zauważył, iż postępowanie o ustalenie warunków zabudowy ma sens tylko wówczas, jeżeli wydana w jego wyniku decyzja umożliwia inwestorowi uzyskanie pozwolenia na budowę. W takiej sytuacji wydanie decyzji dla obiektu wybudowanego samowolnie jest bezprzedmiotowe. Gdyby wydano taką decyzję w celu jej wykorzystania w dalszym procesie inwestycyjnym to musiałaby ona być uzależniona od zamieszczenia w niej warunku dotyczącego realizacji orzeczonego nakazu rozbiórki, a nadania takiego kształtu decyzji nie przewidują zarówno przepisy ustawy z dnia 23 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 59 ust. 1 i art. 43 w związku z art. 64 ust. 1), jak i przepisy ustawy - Prawo budowlane. W ocenie organu, wystąpienie inwestora z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla obiektu wybudowanego samowolnie, w odniesieniu do