Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. II FSK 1383/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędziowie NSA: Antoni Hanusz (sprawozdawca), Anna Maria Świderska, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. B. "Z." S.A. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 czerwca 2006 r. sygn. akt I SA/Bk 181/06 w sprawie ze skargi P. P. B. "Z." S.A. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29 października 2004 r. nr [ ] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. P. B. "Z." S.A. w Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
II FSK 1383/06
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 181/06, oddalił skargę spółki akcyjnej Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 29 października 2004 roku w przedmiocie określenia wysokości straty za 2001 rok. Zaskarżonym do sądu administracyjnego rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 29 lipca 2004 roku określającą wysokość starty spółki za 2001 rok w kwocie 4.031.629,74 złote w miejsce zadeklarowanej straty w kwocie 4.370.545,30 złotych. Organy podatkowe ustaliły, że wskazana różnica powstała między innymi w wyniku zawyżenia kosztów uzyskania przychodu w kwocie 324.234,77 złotych na skutek nieuzasadnionego, w ocenie organów, korzystania z pośrednictwa firmy K., przy zakupie surowców. Organy ustaliły również, że w wyniku realizowanego systemu pośrednictwa w zakresie zakupu surowców spółka Z. zawyżyła koszty uzyskania przychodu o kwotę 324.234,77 złotych. Kwota ta została wyłączona z kosztów uzyskania przychodu na zasadzie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych. Mechanizm dostaw do skarżącej spółki surowca z udziałem firm pośredniczących sprowadzał się do składania okresowych zamówień przez spółkę Z. firmom C. i G., zaś te składały je firmie K. Ta ostatnia zawierała kontrakty handlowe z udziałem zatrudnionych w K. pracowników Z., pod potrzeby Z. Sprowadzony surowiec firma K. z doliczoną marżą sprzedawała firmom C. oraz G., a te podmioty wystawiały faktury z kolejną marżą spółce Z. W toku kontrolowanego przez Sąd postępowania ustalono również, że w kontrolowanym roku podatkowym firma K. należała do M. K., córki Prezesa Zarządu spółki Z. Nadto M. K. była akcjonariuszem spółki Z. i dysponowała prawem głosu przekraczającym 5% wszystkich praw głosu w spółce. Organy podatkowe uznały, że w tej sytuacji nie było podstaw dla rezygnacji spółki z dostawy surowca bez wykorzystania pośredników, a sztucznie stworzony, w ocenie organów podatkowych, łańcuszek pośredników w sposób nieuzasadniony zawyżył koszty zakupu, a więc w sposób bezpośredni miał wpływ na koszty produkcji spółki oraz jej koszty podatkowe. Uzasadnionym było natomiast zastosowanie w rozpoznawanej sprawie art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej i niezaliczenie do kosztów podatkowych spółki za 2001 rok wydatków poniesionych w związku z udziałem pośredników w dokonywaniu zakupu surowców. Organy podkreśliły jednocześnie, iż nie dokonywały szacunku ani zestawienia cen surowców z tych samych miesięcy, lecz na podstawie dowodów w sprawie zebranych, porównały ceny surowców z udziałem pośredników. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że przytoczony w decyzjach przepis art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia lecz wskazywał jedynie na powiązania o jakich mowa w tym przepisie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
