Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2006 r., sygn. I FSK 928/05
Przepis art. 39 ust. 1 pkt 5 ustawy VAT za eksport usług uznaje jedynie usługowe wykonywanie czynności uszlachetniania towarów objętych procedurą uszlachetniania czynnego, jeżeli towary te zostaną wywiezione za granicę zgodnie z warunkami określonymi w przepisach celnych. Według § 58 ust 1 pkt 2 rozporządzenia eksportem usług, o których mowa w art. 39 ust. 1 pkt 5 ustawy VAT, są także usługi polegające na pośredniczeniu między podmiotem zagranicznym niebędącym podatnikiem a podatnikiem, o którym mowa w pkt 1, gdy pośrednik otrzymuje prowizję lub inne wynagrodzenie od którejkolwiek ze stron zawartego kontraktu dotyczącego usług określonych w pkt 1, pod warunkiem posiadania kopii dokumentów potwierdzających powrotny wywóz towarów za granicę.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę BS Agency LTD spółki z o.o. w S; (zwanej dalej spółką) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2004 r., utrzymującą w mocy decyzje Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z dnia 31 grudnia 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2003 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego, określając za poszczególne miesiące zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie wyższej od wykazanej oraz ustalając dodatkowe zobowiązanie podatkowe przyjął, że Spółka bezzasadnie zastosowała do sprzedaży usług akwizycji remontów statków bander zagranicznych obniżoną stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 0%, o której mowa w § 64 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.), dalej jako: rozporządzenie. Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w 2003 r. Spółka zawarła z podmiotami krajowymi, tj. z M Stocznią Remontową S.A. w Ś oraz z firmą T z G umowy agencyjne obejmujące akwizycję prac remontowych statków i że obniżona stawka podatku nie mogła mieć w tej sprawie zastosowania, gdyż pośrednictwo nie było związane z towarem, lecz z usługą. Organ ten ustalił, że wykonując pozyskane za pośrednictwem Spółki prace remontowe jej kontrahenci nie korzystali z procedury uszlachetniania czynnego towarów (statków) i dlatego brak było także podstaw do zastosowania w tej sprawie § 58 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Podkreślił, że skoro usługi remontów statków nie były objęte procedurą uszlachetnienia czynnego, to Spółka nie spełniła przewidzianego w tym przepisie warunku posiadania kopii dokumentów potwierdzających powrotny wywóz towarów za granicę i w konsekwencji na tej podstawie zastosować 0% stawki podatku. Mając na uwadze te ustalenia organ l instancji za podstawę opodatkowania przyjął - zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), dalej: ustawa VAT - kwotę prowizji otrzymaną przez Spółkę z tytułu wykonania usług pośrednictwa i opodatkował ją - stosownie do art. 18 ust. 1 ustawy VAT - stawką 22%.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
