Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. II OSK 920/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 413/04 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 413/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. C. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Wojewódzki przytoczył następujące okoliczności sprawy : Inwestor S. C. przystąpił do budowy wiaty, na działce Nr. 280 położonej w O., pomiędzy budynkiem inwentarskim a stodołą wraz ze słupem murowanym o wymiarach 38x118 cm i zamontowaną na ścianie obiektu sąsiada belką stalową dwuteową NP-140 z jednospadowym dachem. Bezspornym w sprawie jest, że inwestor przystąpił do budowy obiektu nie posiadając pozwolenia na budowę jak również nie dokonał zgłoszenia budowy. Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2, 3 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, orzeczono o wstrzymaniu robót i nałożono na inwestora obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 31 stycznia 2004 r., zaświadczenia właściwego organu o zgodności budowy z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, projektu budowlanego (w czterech egzemplarzach) uwzględniającego aktualny stan wiaty oraz pozwalającego na dokończenie robót budowlanych oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor S. C. nie spełnił, w wyznaczonym terminie obowiązków, określonych w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2003 r. Organ I instancji decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nakazał rozbiórkę wiaty, która to decyzja została utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2004 r. W ocenie Sądu Wojewódzkiego zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem albowiem organy obydwu instancji trafnie uznały, że stosownie do art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, inwestor mógł rozpocząć roboty budowlane związane z realizacją wiaty - na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, którą inwestor nie dysponował. Nie była również możliwa legalizacja samowoli budowlanej z uwagi na niewykonanie nałożonych na niego obowiązków. W konsekwencji Sąd Wojewódzki podzielił stanowisko organów nadzoru budowlanego, iż nakaz rozbiórki obiektu budowlanego w świetle poczynionych ustaleń był uzasadniony w myśl powołanych wyżej przepisów Prawa budowlanego wobec czego wniesiona przez S. C. skarga podlega oddaleniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
