Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. II OSK 1368/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) Sędziowie Małgorzata Stahl Anna Łuczaj Protokolant Joanna Gołębiewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "P." Spółka z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2465/03 w sprawie ze skargi L. K. i A. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
II OSK 1368 / 05
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. K. i A. B. uchylił decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2003 r. i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] czerwca 2003 r., którą to decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia P. Sp. z.o.o. w W. na budowę stacji telefonii komórkowej "I." nr [...] na dachu budynku mieszkalnego przy ul. K. w B.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż decyzje organów obu instancji nie mogą się ostać, bowiem zostały wydane bez właściwego wyjaśnienia sprawy, które to uchybienia proceduralne mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. Stwierdzone uchybienia uniemożliwiają także dokonanie kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z przepisami Prawa budowlanego w zakresie wynikającym z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1260).
Sąd pierwszej instancji zaznaczył przede wszystkim, iż możliwy jest udział w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym poszczególnych właścicieli lokali w sytuacjach szczególnie uzasadnionych, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Sporna inwestycja została przewidziana do realizacji na dachu budynku mieszkalnego przy ul. K. należącego do Wspólnoty Mieszkaniowej, poprzez wydzielenie części pomieszczenia suszarni dla urządzeń nadawczo-odbiorczych, która to suszarnia znajduje się bezpośrednio za lokalami stanowiącymi odrębną własność skarżących. W tej sytuacji to właśnie skarżący, w ocenie Sądu, są narażeni na ewentualne niedogodności (hałas, drgania) w pierwszym rzędzie i w związku z tym posiadają interes prawny w kwestionowaniu podjętej decyzji, niezależnie od stanowiska Zarządu Wspólnoty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
