Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. II OSK 938/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Ol 35/05 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy ogrodzenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
-IIOSK 938/05 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi Z. W. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy ogrodzenia od strony drogi wewnętrznej - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku podano, iż w decyzji organu I instancji przyjęto, że budowa ogrodzenia od strony drogi wewnętrznej jest niezgodna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego części wsi Ł., zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w Piszu Nr XIX/220/04 z dnia 29 stycznia 2004 r. Od decyzji tej odwołał się Z. W. podnosząc, że nabył w dniu 6 stycznia 2003 r. działkę nr [...], zgodnie z wówczas obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zamiar ogrodzenia tej działki od strony drogi wewnętrznej przewidzianej w planie późniejszym, bo z 2004 r., nie rodził obowiązku zgłoszenia ani też uzyskania pozwolenia na budowę, gdyż jest to ogrodzenie pomiędzy dwoma nieruchomościami stanowiącymi własność prywatną. Z wypisu z rejestru gruntów wynika, że działki nr [...] i [...] stanowią własność prywatną. Zarzuca się skarżącemu przekroczenie granicy nieruchomości przy realizacji ogrodzenia, lecz sprawę tę rozstrzyga sąd powszechny. Wbrew stanowisku organu orzekającego nie ma więc w sprawie zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm./. Wojewoda Warmińsko-Mazurski decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji stwierdzając w uzasadnieniu, że zgłoszenie budowy ogrodzenia przewiduje, że ma być ono realizowane "wewnątrz" wyznaczonej w planie drogi wewnętrznej, której zadaniem jest zapewnienie dostępu do drogi publicznej z działek leżących na terenie oznaczonym w planie symbolem 22UTL /tereny zabudowy letniskowej/. Zaistniała więc przesłanka do wniesienia sprzeciwu określona w art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego. Mniejsze znaczenie ma w sprawie okoliczność wydzielenia działki nr 59/20 należącej do skarżącego niezgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
