Wyrok NSA z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. II OSK 1209/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Krystyna Borkowska Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 278/05 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy 2. zasądza od M. S. na rzecz Wojewody Kujawsko-Pomorskiego kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uwzględnił skargę M. S. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że Wojewoda Kujawsko-Pomorski postanowieniem z dnia 12 stycznia 2005 r. odmówił M. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie zmiany decyzji własnej o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie działki Nr 1/4 przy ul. G. w B. W uzasadnieniu organ podkreślił, że zainteresowany nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 41 § 1 kpa zawiadomienia organu I instancji o zmianie adresu, pomimo że doręczono mu zawiadomienie z dnia 3 czerwca 2003 r. o wszczęciu postępowania w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wydanej w tym przedmiocie decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia 24 lipca 2003 r. Nr [...]. Z tych względów stwierdził organ doręczenie decyzji skierowanej pod adresem znanym organowi administracyjnemu, a już zdezaktualizowanej, jest prawnie skuteczne. Następnie, skargę do Sądu na powyższe postanowienie wniósł M. S. żądając jego uchylenia w całości. W treści skargi stwierdził, że skarżone postanowienie naruszyło art. 58 kpa gdyż przyjęło, że występuje brak przesłanek do przywrócenia terminu. Ponadto podniósł zarzut, że błędne są ustalenia organu, iż nie dochował z własnej winy terminu do złożenia odwołania. Jego zdaniem wynika to z tej przesłanki, że przedmiotowa decyzja Prezydenta Miasta B. została skierowana za jego nieaktualny adres i po niepodjęciu awiza uznana za skutecznie doręczoną. Jednocześnie dodał, że odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania naraża go na niepowetowane szkody i uniemożliwia wykazanie rażących nieprawidłowości decyzji wydanej przez organ I instancji. W dalszej części uzasadnienia skargi skarżący podniósł szereg zarzutów odnoszących się do decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia 28 maja 2004 r., a polegających na naruszeniu przepisów prawa materialnego, w szczególności prawa budowlanego. Ponadto Sąd I instancji dodał, że przedmiotem tego postępowania sądowoadministracyjnego jest wyłącznie powyższe postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2005 r., a nie inne decyzje wydawane przez właściwe organy, w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku mieszkalnego. Sąd I instancji podkreślił, że w świetle art. 58 kpa przesłanki przywrócenia terminu do podjęcia czynności procesowej w postępowaniu administracyjnym przez stronę lub uczestników postępowania są następujące.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
