Wyrok NSA z dnia 20 padziernika 2006 r., sygn. II FSK 1273/05
1. Skoro istnieje kategoria strat, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, to - a contrario - należy przyjąć, że istnieją pewne straty, które podlegają wliczeniu do kosztów, mimo że nie mieszczą się w pojęciu zdefiniowanym w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./.
2. Podatnik, który zamierza zaliczyć straty do kosztów uzyskania przychodów powinien niezależnie od wymogów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U. 2002 nr 76 poz. 694 ze zm./ udowodnić, że straty te są normalnym następstwem prowadzonej działalności gospodarczej w danej branży.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Małgorzata Wolf - Mendecka, Protokolant Natalia Prałat, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Krzysztofa Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 1168/04 w sprawie ze skargi Krzysztofa Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 9 listopada 2004 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości straty z tytułu działalności gospodarczej w roku 2002 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Krzysztofa Z. kwotę 530 /pięćset trzydzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2005 r. I SA/Łd 1168/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Krzysztofa Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 9 listopada 2004 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości straty z tytułu działalności gospodarczej w 2002 r.
W uzasadnieniu wyroku opisując dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśniono, że Krzysztof Z. uzyskujący przychody z działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą "P." i "A." sp.j. w zeznaniu podatkowym złożonym za 2002 r. wykazał stratę z tej działalności w łącznej kwocie 725.512,75 zł. W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez (...) Urząd Skarbowy Ł.-G. stwierdzono, że wykazana strata została zawyżona. Do zawyżenia straty doszło na skutek zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów m.in. niedoborów surowców, wyrobów gotowych, towarów handlowych i opakowań oraz kosztów sporządzenia mapy do celów projektowych. W toku postępowania kontrolnego Krzysztof Z. złożył do akt dokument będący wyjaśnieniem powstałych różnic remanentowych w stosunku do spisu z natury z dnia 31grudnia 2002 r., którym stwierdził, że podstawową przyczyną niedoborów i nadwyżek były pomyłki polegające na błędnych zapisach przychodów i rozchodów na poszczególnych rodzajach towarów, a także różnice w sposobie pakowania przędzy przyjmowanej do magazynów i przędzy przeznaczonej do sprzedaży, nadmierne zniszczenie opakowań wskutek ich wielokrotnego wykorzystywania oraz zniszczenie /zabrudzenie i zamoknięcie/ dzianiny bawełnianej, którą zakupiono kilka lat wcześniej. Nadto w postępowaniu kontrolnym ustalono, że skarżący zaakceptował wnioski komisji inwentaryzacyjnej z dnia 31 grudnia 2002 r., w których stwierdzono, że przyczyną niedoboru kalkulatorów było ich zniszczenie mechaniczne, a gdy chodzi o ubytki w opakowaniach i surowcach, to spowodowane one były brakiem części dokumentów magazynowych stwierdzających przekazanie ich do produkcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
