Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. II FSK 1433/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński (spr.), Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak, Sędzia WSA (del.) Ryszard Maliszewski, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zdzisławy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Op 72/04 w sprawie ze skargi Zdzisławy M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 27 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Zdzisławy M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 1.800 /jeden tysiąc osiemset/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. /I SA/Op 72/04/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Zdzisławy M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w tym samym mieście z dnia 27 lutego 2004 r. w przedmiocie podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Podstawą faktyczną wymiaru podatku było ustalenie przez organy podatkowe, że Zdzisława M. poniosła w 2000 r. wydatki w kwocie 117.543 zł, podczas gdy dysponować mogła w tym roku jedynie kwotą 86.861,61 zł. Podatniczka wprawdzie wskazała na oszczędności gromadzone w ciągu 20 lat pracy zawodowej jako źródło pokrycia nadwyżki wydatków nad dochodami, lecz jej wyjaśnienia nie zostały uznane za wiarygodne. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej dochody, stanowiące w latach 1996-1999 od 58% do 72% przeciętnego wynagrodzenia, nie pozwalały na dokonywanie oszczędności w deklarowanej wysokości 150-250 zł miesięcznie przez 20 lat. Także zeznania jej konkubenta o przechowywaniu wspomnianych oszczędności w kopercie, której zawartości nigdy nie widział, nie stanowiły - zdaniem organu odwoławczego - wiarygodnego dowodu. Niewiarygodne dla tego organu było również to, że konkubent mógł udzielać podatniczce pomocy finansowej w latach 1996-1999 r. w kwocie ok. 3.000 zł rocznie. Organ wskazał przy tym na jego minimalne dochody /od straty z działalności gospodarczej w 1995 r. i dochodu z zasiłku w wysokości 518,07 zł do kwoty 13.065,60 zł będącej dochodem za 1998 r./ zadeklarowane w latach 1995-1998 oraz fakt spłacenia wspólnie z podatniczką kredytu w kwocie ok. 4.000 zł, zaciągniętego na zakup samochodu. Natomiast brak uwzględnienia dochodów męża podatniczki był spowodowany przede wszystkim faktyczną separacją małżonków trwającą od 1996 r. Poza tym zarówno wykazywane wcześnie przez nich, w latach 1994-1995, dochody, jak i później, kiedy rozliczali się już oddzielnie, nie uzasadniały tezy o posiadaniu oszczędności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
