Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. II FSK 1360/05
Ulga budowlana o jakiej mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. "e" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 134 poz. 1509 ze zm./ nie mogła w 2002 r. polegać na proporcjonalnym odliczeniu jej kwoty w sytuacji, gdy rozbudowana część budynku mieszkalnego miała tylko w części charakter mieszkalny.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Grzegorza S. i Jolanty S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2005 r. I SA/Bd 272/05 w sprawie ze skargi Jolanty i Grzegorza S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 4 marca 2005 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2005 r. /I SA/Bd 272/05/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Jolanty S. i Grzegorza S. /podatnicy/ na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 4 marca 2005 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.
W stanie faktycznym sprawy Sąd przyjął, że zaskarżoną decyzją z dnia 4 marca 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia 6 stycznia 2005 r. określającą podatnikom wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie 7.669,90 zł i orzekł o określeniu tego zobowiązania w wysokości 6.999,10 zł.
W toku kontroli i postępowania podatkowego przeprowadzonego przez ten organ stwierdzono, iż podatnicy zaniżyli przychód z działalności gospodarczej o kwotę 3.616,62 zł, zawyżyli koszty uzyskania przychodów łącznie o 287,76 zł oraz bezzasadnie odliczyli od podatku kwotę 5.901,43 zł, stanowiącą 19 procent wydatków poniesionych w 2001 r. na rozbudowę budynku mieszkalnego. W ocenie organu rozbudowa ta była podyktowana potrzebą zwiększenia powierzchni użytkowej na cele prowadzonej działalności gospodarczej, a nie potrzebami mieszkaniowymi. Ustalono, że całość dokumentacji budowlanej, w tym protokołu odbioru budynku, decyzje wójta gminy L. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego, zeznania inspektora nadzoru budowlanego jednoznacznie wskazują, iż rozbudowano budynek o część gospodarczo-garażową. Również Grzegorz S., przesłuchany w charakterze strony zeznał, że na parterze budynku mieszczą się pomieszczenia przeznaczone na działalność gospodarczą. W konsekwencji organ ten uznał, że podatnicy nie zrealizowali celu mieszkalnego o jakim mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. "e" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
