Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2005 r., sygn. OSK 1453/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędziowie NSA Joanna Runge - Lissowska, Zygmunt Niewiadomski (spr.), Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2004 r. sygn. akt SA/Bk 1025/03 w sprawie ze skargi H. i M. K. na uchwałę Rady Miasta Augustów z dnia 3 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2004r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę H. K. i M. K. na uchwałę Rady Miasta Augustów z dnia 3 lipca 2003r., odrzucającą ich zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Augustowa - terenów obejmujących część dzielnicy Ślepsk, ograniczonych działkami nr [...], jeziorem Necko, Dzielnicą Borki III i ul. Rajgrodzką, dotyczące przebiegu drogi 2 KD.
W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały stwierdzono, że odrzuca się zarzut, gdyż nie jest możliwa zmiana trasy planowanej publicznej drogi dojazdowej oznaczonej symbolem 2 KD z ciągiem pieszo-rowerowym przechodzącej w okolicy działki nr [...] w ciąg 15k.
H. i M. K. zaskarżyli powyższą uchwałę do sądu administracyjnego podnosząc, że Rada Miasta Augustów naruszyła art. 25a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz niewłaściwie zastosował w sprawie przepisy art. 1 ust. 2 i 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Uznając skargę za nieuzasadnioną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził, że uchwała odrzucająca zarzut skarżących nie narusza interesu prawnego strony w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd przytoczył pogląd, że obowiązek uwzględnienia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powstaje wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego zarzut jest jednocześnie związane z naruszeniem obiektywnego porządku prawnego. Sąd I instancji wywiódł, że obowiązku uwzględnienia zarzutu rada gminy nie ma wówczas, gdy wprawdzie naruszony zostaje interes prawny lub uprawnienie wnoszącego zarzut, ale dzieje się to w zgodzie z obowiązującym prawem i w granicach przysługującego gminie - z mocy art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym - władztwa planistycznego. W ramach tego władztwa planistycznego rada gminy jest uprawniona do ustalania przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenów położonych na obszarze gminy. Realizując natomiast powyższe uprawnienia rada gminy działa w granicach przysługującego jej uznania i jeżeli uznania tego nie nadużywa, to odrzucenie zgłoszonego zarzutu nie może prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przytoczył orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w którym zajęto analogiczne stanowisko (wyroki z dnia 31 sierpnia 1998r., IV SA 695/98, z dnia 20 kwietnia 1998r., IV SA 2234/97, z dnia 6 lutego 2001r., SA/Bk 1282/00 oraz z dnia 29 maja 2002r., SA/Bk 129/02).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
