Wyrok NSA z dnia 10 marca 2005 r., sygn. FSK 1585/04
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski (spr.), Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, Jerzy Rypina, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Zakładu Poligraficznego "S." Spółki z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 maja 2004 r. sygn. akt SA/Bd 3287/03 w sprawie ze skargi Zakładu Poligraficznego "S." Spółki z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 20 października 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Zakładu Poligraficznego "S." Spółki z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Sąd oddalił skargę Spółki z o.o. "S." na decyzję utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w przedmiocie określenia straty za 2001 r. w wysokości o 78.000 zł niższej niż wykazała to spółka.
Zdaniem organów obu instancji do kosztów uzyskania przychodów bezpodstawnie zaliczono wynagrodzenie dwóch członków Zarządu, będących jednocześnie jedynymi wspólnikami, przysługujące z tytułu ryzyka związanego z odpowiedzialnością za prowadzenie spraw spółki. Stanowiło ono, w ocenie tych organów, jednostronne świadczenie na rzecz wspólników w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./.
Stosownie do regulacji art. 201 Kodeksu spółek handlowych poza stosunkiem powstającym na skutek powołania danej osoby w skład zarządu może istnieć także drugi stosunek stanowiący podstawę zatrudnienia członka zarządu. Z treści uchwał Zgromadzenia Wspólników Spółki wynika, że zakres czynności umowy o pracę wspólników Spółki nie obejmuje czynności zastrzeżonych prawem dla członków zarządu. W uchwale brak określenia zakresów obowiązków i prac wykonywanych przez członków zarządu na rzecz Spółki w związku z otrzymywanym wynagrodzeniem z tytułu ryzyka. Brak jest też innych dowodów świadczących, iż sporne wynagrodzenie przysługuje w związku z wykonywaniem przez Andrzeja O. i Krzysztofa W. określonych zadań na rzecz Spółki. Zatem skoro osoby pełniące funkcje zarządcze w Spółce są jednocześnie jej udziałowcami, wypłacone wynagrodzenie nie ma związku ze stosunkiem pracy a Zgromadzenie Wspólników nie podjęło uchwały o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, tylko podjęło uchwałę o przyznaniu wynagrodzenia zwanego gratyfikacją z tytułu ryzyka pełnienia funkcji członka zarządu, uznać należy, że Andrzej O. i Krzysztof W. nie otrzymali wynagrodzenia za wykonywanie jakichkolwiek czynności /świadczeń/ na rzecz Spółki, i tym samym wydatki te są jednostronnym świadczeniem Spółki na rzecz udziałowców, nie mającym związku z osiągniętymi prze Spółkę przychodami. W myśl więc art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynagrodzenie to nie może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
