Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2003 r., sygn. SA/Bk 914/03
Postanowienie właściwego organu architektoniczno-budowlanego o udzieleniu bądź odmowie zgody na odstępstwo od warunków technicznych /art. 9 ustawy - Prawo budowlane/, jest postanowieniem samodzielnie niezaskarżalnym, a kwestionowanie go jest możliwe dopiero w decyzji kończącej postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Zatem jest oczywiste, że wdrożenie procedury umożliwiającej zastosowanie odstępstwa od warunków technicznych, wymaga rozpatrzenia ustawy od podstaw tj. przez dwie instancje.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Violetty i Janusza H. na decyzję Wojewody P. z dnia 26 czerwca 2003 r. (...) w przedmiocie przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 czerwca 2003 r. Wojewoda P., po rozpatrzeniu odwołania Zbigniewa i Leokadii O. - sąsiadów skarżących Violetty i Janusza H. od decyzji Prezydenta Miasta S. z 6 maja 2003 r., pozwalającej skarżącym na tymczasowy remont i modernizację budynku mieszkalnego usytuowanego przy ulicy U. K. 11 w S., po raz czwarty orzekł o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wniosek w sprawie inwestorzy złożyli 7 maja 2001 r. a 10 października 2002 r. sprecyzowali go poprzez określenie planowanego remontu i rozbudowy budynku jako inwestycji tymczasowej w związku z tym, że docelowe przeznaczenie terenu inwestycji, przewidziane szczegółowym planem zagospodarowania przestrzennego Ś. S., to projektowana ulica układu podstawowego i projektowane dojazdy i parkingi na około 550 miejsc postojowych /symbole w planie K 6 ZO i D 36 K/. Dwie pierwsze decyzje pierwszoinstancyjne odmawiały inwestorom udzielenia pozwolenia na budowę z powodu sprzeczności zamierzenia inwestycyjnego z planem, a po sprecyzowaniu wniosku poprzez określenie zamierzenia jako tymczasowego i wyrażeniu zgody na takie zagospodarowanie terenu przez zarządcę dróg, dwie kolejne decyzje organu I instancji udzielały inwestorom pozwolenia na tymczasowy remont i przebudowę ich budynku mieszkalnego. Uchylając po raz ostatni /teraz kwestionowany przed NSA/ decyzję pozwalającą na budowę. Wojewoda wskazał, iż organ I instancji, mimo zaleceń z wcześniejszej decyzji kasacyjnej z 17 stycznia 2003 r., nadal nie przeprowadził postępowania w sposób określony przepisami, naruszając art. 9 i art. 77 par. 1 Kpa. Nie wyjaśniono w sposób jednoznaczny, czy rozbudowa budynku mieszkalnego, polegająca na rozbudowaniu poddasza użytkowego nad całością istniejącego budynku, nie spowoduje naruszenia uzasadnionego interesu osób trzecich. Nadal wymaga jednoznacznego ustalenia odległość spornego obiektu od strony działki nr 10780, gdyż w projekcie zagospodarowania działki nr 10784 wciąż brakuje najistotniejszych wymiarów, określających odległość przedmiotowego budynku od granicy z działką sąsiadów O. Odczytanie odległości według skali projektu pozwala przyjąć, iż jest to około 20 cm. Przy takiej zaś odległości nie można byłoby bez zastrzeżeń zaakceptować projektu przewidującego długość okapu 50-centymetrową, gdyż około 30 cm tego okapu znalazłoby się poza działką inwestorów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
