Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 1999 r., sygn. IV SA 1342/98
Brak jednoznacznych dowodów w postępowaniu prowadzonym w trybach nadzwyczajnych zezwalających na podważenie ustaleń zawartych w decyzjach ostatecznych, którym art. 16 par. 1 Kpa przyznaje cechy trwałości, stanowi negatywną przesłankę do ich wzruszenia.
Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi Aleksandry Ewy Ch. na decyzję Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 2 czerwca 1998 r. (...) w przedmiocie przejęcia nieruchomości ziemskiej na cele reformy rolnej
I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz orzeczenia Urzędu Wojewódzkiego w L. z dnia 19 czerwca 1948 r. (...) i orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 24 września 1948 r. (...); (...).
UZASADNIENIE
Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w trybie art. 127 par. 3 Kpa, decyzją z dnia 2 czerwca 1998 r. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia 9 kwietnia 1997 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 24 września 1948 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Urzędu Wojewódzkiego w L. z dnia 19 czerwca 1948 r. uznające, że nieruchomość ziemska o ogólnym obszarze 95 ha m2, położona w gminie M. w woj. lubelskim podlegała przejęciu na cele reformy rolnej na podstawie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej /Dz.U. R.P. 1945 nr 3 poz. 13/. W uzasadnieniu tej decyzji zostało podniesione, że wyżej wymienione decyzje o przejęciu nieruchomości na cele reformy rolnej wydane zostały w postępowaniu wznowieniowym, w sprawie zakończonej orzeczeniem Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w L. z dnia 19 kwietnia 1945 r. w przedmiocie uznania, że nieruchomość ziemska "Ch. część C i E" oraz kolonia "P." nie podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Decyzja z dnia 19 kwietnia 1945 r. oparta była na rejestrze pomiarowym mierniczego Mieczysława G., z którego wynikało, że obszar użytków rolnych majątku wynosił poniżej 50 ha. Natomiast decyzje z 1948 r. stwierdziły, że sporna nieruchomość podpada pod działanie art. 2 ust. 1 lit. "e" powyższego dekretu PKWN, ponieważ obszar użytków rolnych wchodzących w jej skład wynosił w dacie wejścia w życie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej powyżej 50 ha. Decyzje te oparte były na rejestrze pomiarowym sporządzonym poprzez mierniczego Tytusa O. w 1948 r. Rozpatrując w trybie nadzoru zasadność wydania tych decyzji organ naczelny uwzględnił następujące okoliczności: ówczesny Wojewódzki Urząd Ziemski postępowanie wznowieniowe rozpoczął w związku z pismem z dnia 16 marca 1948 r. Jana K., członka Wojewódzkiej Komisji Ziemskiej w L., skierowanym do tej Komisji w sprawie przedmiotowego majątku. Do pisma tego załączony był raport ówczesnego Komendanta Powiatowego M.O. dotyczący opisywanego majątku, w tym użytków rolnych wchodzących w jego skład. Konsekwencją powyższych pism było powołanie komisji, która miała wyjaśnić czy majątek "Ch." podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Komisja składająca się z inspektorów Wydziału Urządzeń Rolnych i Wydziału Pomiarów Rolnych Urzędu Wojewódzkiego L. do spornego majątku przybyła w dniu 21 kwietnia 1948 r.. Z ustaleń Komisji wynika, że obszar użytków rolnych majątku stanowiącego byłą własność braci K. wynosił powyżej 50 ha. Dane dotyczące obszaru użytków rolnych potwierdzone zostały w rejestrze pomiarowym ułożonym w 1948 r. przez mierniczego Tytusa O. Tym samym podważony został rejestr pomiarowy z 1945 r. mierniczego G., stanowiący podstawę wydania decyzji z dnia 19 kwietnia 1945 r. Ustalenia dokonane poprzez ww. komisję należy uznać za nowe istotne okoliczności faktyczne istniejące już przy wydaniu decyzji z dnia 19 kwietnia 1945 r., lecz nieznane wówczas władzy rozstrzygającej, uzasadniające wznowienie postępowania w sprawie. Postępowanie wznowiono przed upływem trzech lat od uprawomocnienia się decyzji z dnia 19 kwietnia 1945 r. /26 kwietnia 1948 r./ i zachowane zostały terminy określone w art. 95 pkt b rozporządzenia z 1928 r. W tej sytuacji brak jest podstaw do stwierdzenia, że decyzje z 1948 r. wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, tzn. rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
