Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 1998 r., sygn. I SA/Gd 1817/96
1. Adnotacja, że skarżący stawił się i poproszony o zapoznanie się z jego treścią, odmówił przeczytania i podpisania protokołu, podpisana przez dwóch pracowników urzędu skarbowego spełnia wymóg z art. 10 par. 1 Kpa.
2. Zgodnie z art. 73 par. 1 Kpa w każdym stadium postępowania organ administracji państwowej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów, nie istnieje natomiast wymóg doręczania protokołów drogą pocztową.
UZASADNIENIE
Skarżący Wiesław K. do dnia 30 września 1994 r. prowadził działalność gospodarczą polegającą na utylizacji żużli wielkopiecowych.
Decyzją z dnia 29 października 1994 r. Urząd Skarbowy w W. zarządził wpłatę na swoje konto przez skarżącego kwoty 268.000 zł, tytułem rozliczenia podatku VAT za miesiąc lipiec 1994 r. z odsetkami, kwotę 25.372.000 zł jako sankcji z art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ zwiększającej podatek należny za miesiąc lipiec 1994 r. oraz kwotę 27.439.000 zł, tytułem sankcji jw. za miesiąc sierpień 1994 r. /wszystkie kwoty dotyczyły wartości przed denominacją złotego/.
W uzasadnieniu decyzji Urząd wskazał, że w deklaracji VAT-7 za lipiec i sierpień 1994 r. podatnik odliczył w całości podatek naliczony od wszystkich zakupów dokonanych na faktury VAT pomimo, że dokonywał znacznej sprzedaży zwolnionej, tym samym naruszył art. 20 ust. 1-3 cyt. wyżej ustawy. Ogółem Urząd dokonując rozliczeń zakwestionował 86 faktur. Nadto zarzucono podatnikowi, że odliczył niezasadnie od podatku zakupy części zamiennych do samochodów osobowych oraz koszty ich napraw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
