Interpretacja indywidualna z dnia 13 października 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.688.2026.2.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 sierpnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania otrzymanej kwoty dodatkowej z tytułu zawarcia ugody z bankiem. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 4 października 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W związku z ugodą do umowy nr … zawartą przez Panią i Pani męża z ... (dalej: „Bank”) w dniu … lipca 2026 r. oraz odzyskaniem nadpłaconych rat hipotecznych prosi Pani o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

Umowa źródłowa w sprawie udzielenia Pani i Pani mężowi przez Bank kredytu hipotecznego została zawarta … czerwca 2003 r. na kwotę 38 430,00 CHF, co w przeliczeniu na złote dawało kwotę 107 311,93 zł przy kursie w dniu zawierania umowy w wysokości 1 CHF = 2,7924 PLN.

W maju 2023 r. spłaciła Pani wraz z mężem ten kredyt w całości: kapitał 38 430,00 CHF (w przeliczeniu na złote: 132 722,27 PLN) oraz odsetki w wysokości 11 632,82 CHF (w przeliczeniu na złote: 33 487,92 PLN). Łącznie z prowizją za udzielenie kredytu (2 254,84 PLN … czerwca 2003 r.) spłaciła Pani wraz z mężem 168 465,03 PLN.

Na podstawie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 stycznia 2026 r. w sprawie C-902/24 o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich w walutach obcych, zwróciła się Pani wraz z mężem do Banku o zaświadczenie dotyczące historii spłaconego przez Państwa kredytu (bez opóźnień, regularnie comiesięcznie przez 20 lat). W efekcie Bank zaproponował podpisanie ugody, przewidując Państwa zamiar wstąpienia na drogę sądową w celu odzyskania nadwyżki w wysokości 61 153,10 PLN nad spłacony kapitał. W celu zakończenia wszelkich sporów dotyczących abuzywności klauzul umownych i ważności umowy kredytowej z 2003 r., Bank zaproponował Pani i Pani mężowi zwrot „kwoty dodatkowej” w wysokości 51 796,66 PLN. Określenie to Bank forsował jako zgodne z pozyskaną przez Bank indywidualną interpretacją prawa podatkowego z dnia 29 listopada 2024 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.676.2024.2.TR.