Interpretacja indywidualna z dnia 22 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.231.2025.8.SH

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

 1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 8 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 3 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Po 647/25 i

 2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, w jakiej wysokości ustalić koszty uzyskania przychodów w związku z przeniesieniem przez Spółkę udziałów w wykonaniu umowy datio in solutum - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. Spółka akcyjna Sp. k. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (od 1 maja 2021 r., kiedy spółki komandytowe stały się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych).

17 stycznia 2025 r. Spółka podpisała ze spółką A Umowę przeniesienia własności udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w miejsce świadczenia pieniężnego (datio in solutum) zgodnie z którą w zamian za częściową spłatę swojego długu wobec A Spółka przeniosła na A własność liczbę B udziałów w spółce C o określonej wartości rynkowej.

Spółka objęła udziały w C (spółce z ograniczoną odpowiedzialnością) w wyniku wniesienia w 2015 r. wkładu niepieniężnego w postaci akcji dających ok. 1,5% praw głosów w podmiocie D (spółce akcyjnej). W tym samym momencie, do podmiotu C wkład niepieniężny w postaci akcji dających ok. 98,5% praw głosów w podmiocie D wniosły inne podmioty. W wyniku tych działań podmiot C uzyskał 100% praw głosu w D.

Spółka akcje w D objęła w zamian za wkład pieniężny w 2014 r. Przy czym należy zaznaczyć, że cena objęcia udziałów była wyższa od ceny nominalnej. Różnica pomiędzy ceną emisyjną, a ceną nominalną została w D uwzględniona w kapitale zapasowym.